Experiencias con bomba de calor de salmuera

¿Con los 45 °C de temperatura del agua mencionados aquí nos referimos a agua caliente para ducharse, etc.? ¿No debería actualmente ajustarse a 60 °C y calcularse en consecuencia debido a las legionelas, etc.?

Quería preguntar cuánto más barata es realmente una bomba de calor en comparación con una calefacción de gas. En mi último piso de alquiler se instaló una calefacción geotérmica con el anuncio de que los costos podrían reducirse hasta un 60 %.
La realidad fue que los costos aumentaron entre un 100 y un 200 %. Cuando surgió el debate sobre las legionelas y se ajustó de 45 °C a 65 °C, los costos volvieron a aumentar.
No existía instalación fotovoltaica. Por lo tanto, la electricidad provenía al 100 % de la red.
¿Son las bombas de calor igual de problemáticas en este sentido? Si es así, ¿realmente se ahorra dinero por lo general si se dispone de una instalación fotovoltaica o simplemente sale igual de caro que el gas?

Sí, 45° C para agua de uso como por ejemplo para ducharse. Con una bomba de calor es muy ineficiente llegar a los 60 °C que mencionas. Con una higiene adecuada del agua potable y sobre todo un cambio completo de agua regularmente cada 2-3 días no hay problema si se utiliza agua potable a 45 °C.

Generalmente se debe calentar eléctricamente con la resistencia, lo que aumenta los costos de electricidad (de ahí también tus costos adicionales en tus experiencias anteriores). Es una cuestión de diseño de tu calefacción. Con una bomba de calor hay que planificar un poco más en el diseño de las superficies de calefacción y también en el calentamiento del agua potable, con distancias de instalación, temperatura de ida, etc.

¿Si la geotermia vale la pena en comparación con una caldera de gas? Honestamente no lo sé. Al menos una caldera de gas es considerablemente más barata en la adquisición sin subsidio de BAFA. Tampoco se puede decir ahora si el gas será mucho más caro en las próximas décadas. También es una cuestión de tu actitud personal. Yo buscaría para mí y mi familia que la calefacción se genere lo mejor posible sin energía fósil.

Sí, 45° C para agua sanitaria como por ejemplo para ducharse. Con una bomba de calor es muy ineficiente llegar a los 60 °C que mencionas. Con una higiene adecuada del agua potable y, sobre todo, un cambio completo regular del agua cada 2-3 días, no hay problema si se utiliza agua potable a 45 °C.

Generalmente hay que recalentar eléctricamente con una varilla calefactora, lo que eleva los costos de electricidad (de ahí también tus costos adicionales en tus experiencias previas). Es básicamente una cuestión de diseño de tu sistema de calefacción. Con una bomba de calor, hay que planificar un poco más la disposición de las superficies calefactoras y también la calefacción del agua potable, con distancias de instalación, temperatura de impulsión, etc.

¿Vale la pena en principio la geotermia en comparación con una caldera de gas? Honestamente no lo sé. Una caldera de gas al menos sin subsidio BAFA es bastante más económica en la adquisición. Tampoco se puede decir ahora si el gas será mucho más caro en las próximas décadas. También es una cuestión de tu actitud personal. Yo buscaría para mí y mi familia que la calefacción se produzca lo mejor posible sin energía fósil.

Los combustibles fósiles, por supuesto, no son deseables, pero al mismo tiempo calentar con electricidad proveniente de centrales de carbón tampoco es mejor. Y si además los costos se duplican o triplican, entonces queda la pregunta de si no sería mejor hacer la reforma 20 años más tarde. Técnicamente solo puede ser ventajoso y potencialmente se ahorra ese dinero.

Por supuesto, todo esto solo en caso de que realmente sea tan poco rentable como fue la geotermia.

Sobre el tema de la temperatura del agua debo decir que la afirmación confunde.
No se tiene ninguna influencia sobre la "higiene del agua". No se "contamina" el agua. Y tampoco se tiene influencia sobre las tuberías fuera del edificio, ni sobre la calidad de la compañía de aguas.
Tampoco estoy seguro de cómo se podría cambiar completamente el agua. Dejando de lado el posible desperdicio, no se puede vaciar un acumulador de agua caliente solo por ducharse o similar. El agua fresca fluye inmediatamente. Por lo tanto, no hay un cambio completo, sino solo una dilución, que no ayuda en absoluto contra las legionelas.
Se podría calentar el acumulador de agua cada 1-2 semanas a 60-80 °C y matar todo, pero incluso así se generan costos enormes.

Todo suena como si la bomba de calor fuera algo moderno pero en realidad aún poco rentable y en operación económica más bien arriesgado (legionelas). Sin duda valdría la pena si se pudiera obtener toda la electricidad para ello mediante fotovoltaica combinada con baterías. Pero si no me equivoco, ese sistema autónomo cuesta fácilmente entre 10 y 30 mil euros. Además, los costos para el cambio de batería cada ciertos años/décadas.

Los combustibles fósiles, por supuesto, no son deseables, pero al mismo tiempo calentar eléctricamente con electricidad de centrales térmicas de carbón tampoco es mejor. Y si además los costos se duplican o triplican, entonces la pregunta es si no sería mejor hacer la reforma 20 años después. Técnicamente solo puede ser ventajoso y entonces el dinero se habría ahorrado potencialmente.

Todo, por supuesto, solo si realmente es tan poco rentable como lo fue la geotermia.

Sobre el tema de la temperatura del agua, debo decir que la afirmación confunde. No se tiene ninguna influencia sobre la "higiene del agua". No se "contamina" el agua. Y sobre las tuberías fuera del edificio tampoco se tiene más influencia que sobre la calidad de los servicios municipales. Tampoco estoy seguro de cómo se debería cambiar completamente el agua. Dejando de lado el posible desperdicio, un calentador de agua no puede vaciarse duchándose o similar. El agua fresca fluye inmediatamente. Por lo tanto, no se produce un cambio completo, sino solo una dilución que no ayuda en absoluto contra la legionela. Se podría calentar el calentador de agua a 60-80 °C cada 1-2 semanas y matar todo, pero incluso entonces se generan enormes costos.

Todo suena como si la bomba de calor fuera un método moderno pero realmente poco rentable y en funcionamiento económico más bien arriesgado (legionela). Seguro que valdría la pena si todo el electricidadd para ello se produjera con fotovoltaica combinada con baterías. Pero si no me equivoco, una instalación autónoma así cuesta rápidamente entre 10 y 30 mil euros. Además, los costos del cambio de batería cada varios años/décadas.

No, puede ser muy económico. Siguiendo el lema: depende. Se puede ahorrar mucho dinero con trabajo propio en la instalación. De todas formas hay que tener cuidado con el dimensionamiento de la calefacción por suelo radiante. Y para el miedo grande a la legionela se instala un depósito con estación de agua fresca. Sin embargo, estos costos adicionales no se pueden obviar.

Los combustibles fósiles, por supuesto, no son deseables, pero al mismo tiempo la calefacción eléctrica con electricidad de centrales térmicas de carbón tampoco es mejor.

Correcto, pero gracias al alto coeficiente de rendimiento anual de una bomba de calor geotérmica, que se puede alcanzar con una planificación inteligente, se necesita muy poca electricidad. Además, esta puede obtenerse de fuentes de energía renovables, por ejemplo, mediante una instalación fotovoltaica propia o el proveedor de electricidad adecuado.

Sobre el tema de la temperatura del agua debo decir que la afirmación resulta confusa.
No se tiene ninguna influencia en la "higiene del agua". No "ensucias" tu agua. Y fuera del edificio tampoco se tiene ninguna influencia en las tuberías ni en la calidad del suministro municipal.

La higiene del agua potable no solo se refiere a la suciedad en el agua. También incluye la protección contra las legionelas. Las legionelas siempre están presentes en el agua potable. Pero su proliferación solo se favorece a ciertas temperaturas. Estas temperaturas están entre 25 y 50 °C. Por lo tanto, si se carga el depósito de agua a esa temperatura, se debe cambiar el agua completa regularmente. Por eso el tamaño del depósito debe elegirse siempre en función del número de personas que viven en la casa. Así, en principio, no se tiene problema con las legionelas. De lo contrario, también ayuda una estación de agua fresca, que sin embargo cuesta fácilmente 1.000 euros más.

Se podría calentar el depósito de agua a 60-80 °C cada 1-2 semanas para matar todo, pero esto también genera costos enormes.

Exactamente eso no debería hacerse, ya que este aumento temporal de la temperatura (por ejemplo, a través del control de legionelas) hace que las legionelas se vuelvan más resistentes a temperaturas más altas.

Todo suena como si la bomba de calor fuera una tecnología moderna pero en realidad aún no rentable y en operación económica más bien riesgosa (legionelas).

No, solo has resaltado los aspectos negativos. Una bomba de calor mal ajustada y diseñada sí es menos rentable. Sin embargo, las legionelas no son un problema con una correcta planificación. Con una bomba de calor geotérmica bien diseñada puedes generar de 1 kWh de electricidad entre 4 y 5 kWh de energía térmica. En cuanto a los costos de operación, la caldera de gas y la bomba geotérmica no difieren mucho. La adquisición, gracias al subsidio BAFA, también se sitúa hoy en día en un nivel similar. Si instalas una ventilación mecánica controlada, que hoy en día puede ser subvencionada junto con la bomba de calor (si están técnicamente conectadas para un control conjunto), entonces saldrás más barato con una bomba de calor.
Además, con una bomba geotérmica puedes enfriar pasivamente y alimentar tu electricidad directamente si decides instalar una planta fotovoltaica en el techo.

Pero aquí en el hilo se ha hablado varias veces de 45 °C, de lo cual oficialmente todos desaconsejan porque, como tú mismo dijiste, las legionelas se multiplican idealmente a esa temperatura.
¿Cómo se vacía completamente un acumulador de calor? Normalmente siempre entra agua directamente. Eso sólo se podría evitar si cada pocos días se abre una entrada de aire y así se vacía el acumulador.
Pero eso significaría que
a) cada vez habría que calentar completamente desde solo unos pocos grados °C en invierno
b) o bien se tendría que tirar el agua caliente directamente al desagüe o alguien acabaría duchándose con agua fría

Personalmente, esto no me parece ni económico ni ecológico.
Entiendo si la calefacción no necesita más de 55 °C, pero ¿el agua caliente? Todavía no veo cómo eso podría funcionar de forma realista sin los problemas mencionados arriba.

Y también veo bombas de calor cada vez más en todos los pisos de nueva construcción, donde según sé la temperatura mínima está establecida por ley y generalmente no existen instalaciones fotovoltaicas. Eso me parece que realmente va en detrimento de los inquilinos.

¿Cómo "vacíais" concretamente el acumulador por completo?

No quiero hablar mal de las bombas de calor, sino tratarlas de evaluar de forma realista para mí. Sin una instalación fotovoltaica suficientemente dimensionada, parece que son más bien poco rentables y posiblemente no tan respetuosas con el medio ambiente. Debido a la red eléctrica, de hecho no existe energía verde. La mayor parte todavía no se genera a partir de fuentes renovables.
Si solo se tratara del medio ambiente, quizás la calefacción urbana con el calor residual natural de las centrales eléctricas sería interesante. Aunque no conozco los datos y posiblemente solo en las centrales nucleares sería realmente poco ecológico.