Experiencias con bomba de calor de salmuera

Hola,
no se recomienda una reducción posterior en una casa bien aislada. En principio, solo se enfría tu acumulador de calor - el hormigón bajo el suelo - y luego hay que recuperar ese frío. En noches normales, en realidad no debería hacer mucha diferencia, solo cuando hace mucho frío, puede ser negativo, porque después de la reducción vienen ciclos largos y el fluido secundario se enfría un poco más.

Lo más importante será ajustar la calefacción y la curva de calefacción de forma óptima para la casa. Especialmente con los termostatos puedo imaginarme que la bomba de calor / el caudal a menudo se "restringe". Lo mejor – ahora es casi la época ideal del año (tan pronto como haga un poco más de frío) – es adaptar la curva de calefacción a la casa (como es un proceso largo, lo mejor es hacerlo uno mismo). Para mí fue importante también aumentar la histéresis para que la bomba de calor no haga ciclos demasiado frecuentes.

Si la bomba de calor encaja bien en capacidad con la casa, eso es lo más importante, otras configuraciones son secundarias (por ejemplo, bajar la temperatura del agua caliente).

Por lo demás, me parecería interesante saber cuál fue "el primer error en la instalación" (¿o fue independiente de la pregunta)?

También existe el argumento contrario, de que la reducción nocturna tiene sentido porque de lo contrario la bomba de calor calienta por la noche contra la baja temperatura exterior. Tal vez la verdad esté en algún punto intermedio (ligera reducción por la noche con el objetivo de mantener la temperatura en la casa, no bajarla).

La reducción nocturna tiene sentido, porque de lo contrario la bomba de calor calienta por la noche contra la baja temperatura exterior.

La argumentación tiene IMO cierta lógica, pero solo se aplica a bombas de calor aire-agua, como máximo también en colectores de superficie. La temperatura del fluido en la perforación profunda no debería presentar un ciclo diario, ¿o estoy pasando por alto algo?

También existe el argumento opuesto, que la reducción nocturna tiene sentido porque de lo contrario la bomba de calor tendría que calentar durante la noche contra la baja temperatura exterior. Tal vez la verdad esté en algún punto intermedio (una ligera reducción durante la noche con el objetivo de mantener la temperatura en la casa, no reducirla)?

Además de los argumentos de Kekse, está el hecho de que, si se quiere superar la noche oscura y fría en invierno, la bomba de calor tendría que apagarse durante bastante tiempo, y entonces se necesitarían períodos de funcionamiento muy largos seguidos. En las bombas de calor aire-agua existe el problema de la formación de hielo, y en las bombas de calor geotérmicas la temperatura del circuito disminuye ligeramente durante períodos prolongados de funcionamiento porque el entorno alrededor de la sonda en el suelo se enfría. En mi bomba de calor geotérmica al menos no tengo un ciclo diario, esa es precisamente la ventaja, que es bastante independiente de la temperatura del aire/exterior. En mi caso, entre el comienzo y el final del invierno la variación es incluso de menos de medio grado.

La argumentación tiene en mi opinión cierta lógica, pero solo se aplica a la bomba de calor aire-agua, como máximo también al colector superficial. La temperatura de la salmuera en una perforación profunda no debería tener un ciclo diario, ¿o me estoy perdiendo algo?

Una calefacción de gas tampoco lo tiene y aun así se baja la temperatura porque la demanda de calor de los habitantes es menor.

Pero no tengo ganas de seguir argumentando este punto, ya que no es el mío Lo leí hace poco y el pensamiento es ciertamente comprensible. La pregunta sigue siendo cuál camino es realmente más eficiente, para ambos hay argumentos

La reducción nocturna se tiene en cuenta en el certificado de eficiencia térmica y puede hacer que este se presente mejor, eso se me acaba de ocurrir.

Una calefacción de gas tampoco la tiene y aun así se reduce. Porque la demanda de calor de los habitantes es menor.

Me gustaría una argumentación objetiva. "se reduce" no es un argumento, sino una afirmación no confirmada sin ningún contenido. Por cierto, yo no bajaba la temperatura en mi apartamento con calefacción de gas (y comparé el consumo con la "reducción", y no hubo diferencia, teniendo en cuenta la temperatura exterior)

Pero no tengo ganas de seguir argumentando este punto de vista

¡Sería bueno que al menos empezarás a argumentar! La reducción posterior es efectiva en edificios antiguos que están muy mal aislados y no tienen calefacción por suelo radiante. Entonces, 2-3 grados menos dentro suponen un ahorro de energía por menor transferencia de calor hacia el exterior debido a la menor diferencia de temperatura. La calefacción después no es tan grave, porque el objetivo es aumentar la temperatura del aire y no calentar el solado (en general un poco menos confortable: cuando el propio edificio está caliente, uno se siente bien con baja temperatura del aire, que con un edificio frío). Además, las calderas de gas funcionan de manera más eficiente cuando están calientes, es decir, cuando pueden funcionar en ciclos largos. No se puede simplemente aplicar este concepto completamente diferente a un edificio moderno, aislado y con otra tecnología (o mejor dicho: se puede, pero es incorrecto).