储蓄新手对“粗略”计划的合理性有疑问

我也会建议每个人用自有资金（25%以上）来处理这件事。原因其实很简单：我已经“付出”的东西以后就不需要还给任何人。谁能说清楚十年后会是什么样子呢？不管利率或经济状况如何……也许会生病而无法继续持有房产？或者离婚？（听说感情不会永远持续）或者必须职业变动？那至少在还清银行的钱后还能大致拿回一些钱……（正如Saruss所说）

另一方面，建筑成本上涨/更高的居住质量/等等的论点当然也不可忽视！每个人最终都必须自己决定愿意承担什么样的风险。

vG

请不要觉得被冒犯……但这里讨论的确实是行动建议……

那么请你对你的猜测稍微谨慎一点。这里很多内容读起来好像你已经非常“站队”了，并且绝对捍卫这个立场。

但为了回答你的反问： 这个效果是，我能更快买到自己的房子，并享受随之而来的生活质量。能够带着债务安睡（不幸的是）是基本前提，否则就不需要贷款，关于自有资金的讨论也就没有意义了。

恕我直言，一个位于好地段的公寓生活质量其实也不低，尤其是在还没有孩子，刚刚进入职业生涯阶段时。区别在于，遇到问题时，你是否“陷入困境”，因为卖房得到的钱少于所欠的债务；差额是否足够大到导致个人破产，那么你会有很多年（5年以上）既没钱，也没生活质量。如果还有孩子，那你和孩子都什么都提供不了。通过积累自有资金的阶段，这种风险完全被消除。这就是“能够安睡”的区别，而不是你本身是否有债务。

关于“紧急出售”的话题，我这里也写过一些。这种“保障”很贵，并且（很可能）会影响你其他保障（如果我没理解错你的意思，你目前似乎没有为日益昂贵的孩子支出做储备）

这种保障根本不贵——那是我投入的自有资金，因此紧急出售实际上是完全无风险的（当然，不是每个人都拥有超过50%的自有资金，但这么多资金并非绝对必要）。我这边情况是，我即使紧急出售，也能轻松买下两套小公寓，以当前市场价值计算，因为我的房子（多亏了特别还款）贷款余额已经低于房屋价值的一半。 对于你的那些猜测（我不知道为什么会“看起来是那样”……）很遗憾让你失望，我给我的孩子们也分别各开了账户，里面都有大笔资金。我记不得我有过类似的评论——相反，我写过我现在偿还的贷款比以前节省的钱还少，也就是说——即使有贷款我仍能存钱和积累储备（而且“存钱买车”这件事以当今的价格来说也意味着五位数的金额……）。

关于“净资产”，你们两个人都假设你们的房子出售时价格会高于剩余贷款。但如果事实并非如此呢？

这正是问题所在！你投入的自有资金越多，成功的可能性就越大。明白了吗？而且，正如所说，所以人们不会等待强制拍卖，而是在出现问题时尽早寻找解决方案。甚至可以考虑自由出售。

如果你愿意这么说，我目前确实是“站队”了。这不是讨论的前提吗？

我算过长时间积累自有资金是否划算，结果发现，现在并不值得先攒这里多次被推荐的20%及以上的自有资金。谁已经有了，自然可以把它在房子里至少安全且相当有收益地投资，但谁还得为此攒钱，经济上显然会更吃亏。

我能理解对可能个人破产的担忧，但不必因此要求70%的抵押贷款比率。纯经济角度看，最终个人破产反而更有利，因为银行得承担（主要）负担。但我当然理解这种心理影响以及由此带来的生活质量下降。
以自有资金形式保障自己，先攒钱确实非常昂贵（建筑/房产价格上涨，资金利息低微，贷款利率可能上升，你还得继续支付房租等）。仅仅因为最后还能剩钱，并不意味着没有损失。

再简单说说我的“猜测”（顺便说一句，持续暗示对方无中生有也不是很礼貌）：

[...] 孩子大一点可能还要多些开支。[...]

可能你会在“驾照备用金”、“大学基金”和“高额青少年开销”之间区分，但从中完全看不出。抱歉，如果我因而错误怀疑你“不存备用金”。但这不改变我的论点：你间接为“避免抛售”做了资金保障，而你现在在其他方面资金不足，否则你会现金买车而不是为此攒钱，不是吗？

请别误会，我并非要指出你所谓的“错误”。我的观点是，对于现在的购房者，长时间攒足20%及以上的自有资金不划算，会造成损失。若有人仍选择这样做，客观上必有除了自身经济利益外的其他原因，我很想知道这些原因。
你提到了个人破产（还有lastdrop也提过）是反对110%融资的理由，但我个人看法是，这并不必然支持80%甚至60%及以下的贷款比例。

附言：我刚看到你是数学高手。我有没有哪儿计算错了，导致我基于错误前提讨论？

是的，我当然理解。我在你引用的帖子里也写了，这不是说已有资金，而是问是否先攒这些资金……关于这个问题，我已经在这篇帖子里对Saruss写了不少。

如果你这样说，我目前确实是“站队”了。这不正是能进行讨论的前提吗？

有条件，只要保持客观性。

我计算了长期为自有资金存钱到底有没有价值，并发现目前存够这里广泛推荐的20%甚至更多的自有资金是不划算的。拥有自有资金的人至少可以在房产中安全且较为高效地投资，但必须先存钱的人显然在经济上会处于不利状态。

根据你的假设，计算是没问题的。但这些假设非常依赖当前情况，因此“数值”上不稳定——计算出的最优自有资金比例（仅从金钱角度上来看是最优的——其他因素如安全、风险、生活感受都难以计算）在你假设稍有变化时波动很大。所以每个人都必须具体分析自己的情况（例如，我还有利率超过4%的老储蓄合同）——而且也要考虑所有非货币因素。我认为这些非货币因素比几个百分点的正负变动更重要。

我理解对可能破产的担忧，但不需要为了此而接受70%的抵押贷款比例。从纯财务角度来看，最终破产反而可能更划算，因为银行将承担（主要）负担。但我当然理解心理上的影响以及随之而来的生活质量下降。
以自有资金作为先存起来的保障确实很昂贵（建筑/房地产价格上涨，资金收益不佳，贷款利率可能上升，还要继续付房租等）。即使最终还有剩余资金，也不代表没有遭受损失。

是否破产取决于金额（债务），是否“划算”或可行，这无法一概而论。
保障确实要花费一些成本，但远没有你暗示的那么多。如今每个人都有某种保险（是的，我也为房子和生命投保了），而积累自有资金也可以被看作是一种保险。
尤其没人拥有未来的水晶球。例如，利率在6-7年后上涨，许多没有自有资金建房的人可能会面临再融资问题，到时可以买到比较便宜的房子。有自有资金的人可以轻松抢购。谁知道呢？或者情况会有别的发展？财务上哪种更好，只有事后才能确定！

顺便说一下我的“猜测”（顺便提醒，不断暗示对方胡说八道其实也不太礼貌）：

特别是关于与主题无关的猜测，比如我的储备等问题（还有关于我和Steffen的更多内容）。这些完全是你编造的“怀疑”；甚至与我们之前写的内容相矛盾。要求在这方面约束行为，我认为是礼貌的表现。

你间接投入了抵御“紧急出售”的资金，所以现在别处缺钱，否则你不会攒钱买车，而是直接现金付车款，对吧？

我直接用了钱，这确实保障了我不会“紧急出售”。但这些钱并不缺，现在都用在房子上了（建房和庭院时我确实“犒劳”了自己），为了生活质量。我的车还没生锈，状态很好，所以我继续存钱。将来换车时，我也不必一次性花光所有钱。去年给我妻子买了辆新车，因为旧车不太行了。这是因为我有足够的自有资金，房子建好后还有剩余（我向银行“隐瞒”了一部分——毕竟自有资金得优先使用）。自有资金少的话，我得贷款买车，总成本肯定更高。
另外，一个额外理由是灵活性，尤其是建房时。你不用跑着催账单、验收和提取申请，几乎总能拿到折扣（有时议价还能更多），不用斤斤计较每一分钱、不必收集每张自己做工时的建材超市账单等等。有时甚至可以现金给工人。

别误会我，我不是想指责你“错误”。我的观点是，长期攒够20%甚至更多自有资金对于现在的购房者不划算，他们会亏钱。那些仍然这样做的人，客观来看一定有除经济利益之外的其他理由，我很想听听这些理由。[ /QUOTE]

我也不是这么理解你，尽管你的一些“怀疑”对客观分析没什么帮助。我依然不认为自己做了“错事”。反而如果考虑家庭规划和工作，我建房的地点和房子可能都不是最优的。
如上所述，“计算”和假设并非普遍适用，而是特殊案例。我们客观地向你解释了很多原因。我明确地说：金钱并非万能（否则没人会建房）。我很重视各种风险（比起纯欧元考虑）。我相信别人也是这样想的——否则保险不会存在。

[QUOTE]
你提到了破产（以及lastdrop也提过），它至少反对110%贷款，但我个人认为也不一定支持80%或60%及以下。

这里的观点不是50%自有资金，而是25%-30%自有资金和“一无所有”相比。[/QUOTE]

Vanben 完全从经济角度来看这个问题，而这似乎没有错。但他忽略了保障因素。我想知道月度储蓄额达到多少时，计算结果会发生转变？一旦超过模块化系统的通货膨胀率？事情真的这么简单吗？