अगर तुम चाहो तो, फिलहाल मैंने वास्तव में "पक्ष" ले लिया है। क्या चर्चा करने के लिए यह आवश्यक नहीं है?
सिर्फ कुछ हद तक, जब तक कोई अपनी वस्तुनिष्ठता बनाए रखता है।
मैंने गणना की है कि स्व-पूंजी के लिए लंबी जमा अवधि कितनी लाभदायक होती है और पाया कि वर्तमान में यहाँ बार-बार प्रचारित 20% और उससे अधिक की स्व-पूंजी पहले जमा करना उचित नहीं है। जिनके पास यह पहले से है, वे इसे कम से कम घर में सुरक्षित और अच्छी रिटर्न के साथ निवेश कर सकते हैं, लेकिन जिन्हें इसे जमा करने के लिए बचत करनी पड़ती है, वे वित्तीय रूप से जाहिर तौर पर कमजोर हो जाते हैं।
तुम्हारे अनुमानों के साथ गणना ठीक है। ये अनुमान वर्तमान स्थिति से बहुत जुड़े हुए हैं, यानी "संख्यात्मक" रूप से स्थिर नहीं हैं - गणना की गई इष्टतम स्व-पूंजी प्रतिशत (सिर्फ पैसे के संदर्भ में इष्टतम - अन्य सभी कारक जैसे सुरक्षा, जोखिम, जीवन की गुणवत्ता को ठीक से मापा नहीं जा सकता) छोटे-छोटे बदलावों से काफी बदलती रहती है। इसलिए हर किसी को अपनी स्थिति को ठीक से देखना चाहिए (मेरे पास उदाहरण के तौर पर अभी भी पुराने बचत अनुबंध हैं जिनपर 4% से अधिक ब्याज मिलता है) - और सभी गैर-मौद्रिक तर्कों पर भी विचार करना चाहिए। वैसे मैं इन्हें कुछ प्रतिशत के संभावित +/- से ज्यादा महत्वपूर्ण मानता हूँ।
मैं संभावित निजी दिवालियापन की चिंता समझता हूँ, हालाँकि इसके लिए 70% का ऋण सीमा आवश्यकता नहीं है। वित्तीय दृष्टि से देखा जाए तो एक निजी दिवालियापन अंत में बेहतर होता है, क्योंकि बैंक को (मुख्य) भार उठाना पड़ता है। लेकिन मानसिक असर और जीवन की गुणवत्ता में इस से होने वाले नुकसान को मैं बिल्कुल समझता हूँ।
स्व-पूंजी के रूप में सुरक्षा, जो पहले जमा की जाती है, वास्तव में महंगी होती है (निर्माण/रियल एस्टेट की कीमतें बढ़ती हैं, पूंजी पर ब्याज कम मिलता है, ऋण ब्याज बढ़ सकता है, आप किराया भी देते हैं आदि)। अंत में यदि पैसा बच भी जाए, तो इसका मतलब यह नहीं कि नुकसान नहीं उठाना पड़ा।
पीआई में यह निर्भर करता है कि राशि (कर्ज) कितनी है, क्या यह "लाभकारी" या संभव है या नहीं। इसे आमतौर पर नहीं कहा जा सकता।
सुरक्षा की लागत जरूर थोड़ी होती है, लेकिन उतनी नहीं जितना तुम संकेत देते हो। आजकल हर कोई कहीं न कहीं बीमित है (हाँ, मेरे पास भी घर और जीवन बीमा है), और स्व-पूंजी जमा करना भी एक बीमा माना जा सकता है।
खासकर कि कोई भी अभी तक भविष्य के लिए जादू की गेंद नहीं रखता। उदाहरण के लिए, हो सकता है कि ब्याज दरें 6-7 साल में बढ़ें और बिना स्व-पूंजी के बने कई लोग फॉलो-फाइनेंसिंग में समस्या में पड़ें, और सस्ते में घर मिल जाएं। जिसे स्व-पूंजी होगी, वह लाभ उठा सकेगा। कौन जानता है? या कुछ और भी हो सकता है? आर्थिक रूप से क्या बेहतर रहेगा, यह तो बाद में ही पता चलेगा।
थोड़ा मेरी "अटकल" पर भी (वैसे यह सामने वाले को लगातार यह मान लेना कि वह सब अपने उंगली से चाट रहा है, खास तौर पर शिष्टाचार के खिलाफ है):
यह खास तौर पर उन अटकलों के बारे में था जो मुद्दे से नहीं जुड़ी थीं, जैसे मेरी बचत या अन्य बातें (+मेरे और स्टेफन के बारे में अतिरिक्त)। और यह तुमने पूरी तरह मन से गढ़ी हुई थी ("संदिग्ध"); ये हमारी लिखी बातों के भी खिलाफ थीं। वहाँ संयम की उम्मीद रखना, मैं इसे शिष्टाचार मानता हूँ।
तुमने अप्रत्यक्ष रूप से "जरूरी बिक्री" के खिलाफ सुरक्षा के लिए पैसा खर्च किया है, जो अभी तुम्हारे अन्य जगह पर नहीं है, नहीं तो तुम गाड़ी नकद खरीद लेते और इसके लिए बचत न करते, है ना?
मैंने सीधे पैसा खर्च किया है, और इससे निश्चित रूप से स्वयं को "जरूरी बिक्री" से बचा लिया है। यह पैसा मुझे कम नहीं लगता। यह घर में है (निर्माण और बाहरी क्षेत्र में मैंने खुद को कुछ मनपसंद चीजें दी हैं), जीवन गुणवत्ता के लिए। मेरी कार अभी भी बिना जंग के अच्छी हालत में है। इसलिए मैं आगे बचत कर रहा हूँ। और जब कार बदलनी पड़ेगी, तो मुझे पूरी राशि खर्च नहीं करनी पड़ेगी। मैंने अपनी पत्नी को पिछले साल एक नई कार खरीदी क्योंकि पुरानी कार ठीक से काम नहीं कर रही थी। यह संभव था क्योंकि मेरे पास इतना स्व-पूंजी था कि घर बनाने के बाद भी पर्याप्त पैसा बचा था (मैंने बैंक को थोड़ा "छुपाया" - अपनी स्व-पूंजी पहले इस्तेमाल करनी होती है)। कम स्व-पूंजी के साथ मुझे कार भी फाइनेंस करनी पड़ती और कुल मिलाकर यह महंगा पड़ता।
इसके अलावा, एक और कारण लचीलापन भी है, निर्माण के दौरान भी। बिलों, जांच और भुगतान आवेदन के पीछे नहीं भागना पड़ता, डिस्काउंट शायद हमेशा मिल जाता है (सुनवाई करके अधिक भी), हर पैसा उलटना नहीं पड़ता, सेल्फ़-वर्क के दौरान बिल संचय नहीं करना पड़ता आदि। कुछ चीजें कारीगरों को नकद भी दी जा सकती हैं।
मुझे गलत समझना मत; मैं तुम्हें कथित "गलतियाँ" नहीं लगाना चाहता। मेरा तर्क यह है कि 20% या उससे अधिक स्व-पूंजी के लिए लंबी जमा अवधि आज के खरीदारों के लिए लाभकारी नहीं है, क्योंकि वे नुकसान में होते हैं। जो फिर भी ऐसा करते हैं, उनके पास अपने वित्तीय स्वार्थों के अलावा अन्य कारण होते हैं, जिन्हें मैं सुनना चाहूंगा।
मैं तुम्हें भी ऐसा नहीं समझता, हालांकि तुम्हारी कुछ शंकाएँ वस्तुनिष्ठ दृष्टि से मददगार नहीं थीं। मुझे अभी भी विश्वास है कि मैंने कोई "गलती" नहीं की। शायद मेरी परिवार योजना/पेशा के कारण कम अनुकूल जगह पर थोड़ा कम अनुकूल घर बन पाता।
जैसा ऊपर लिखा है, यह "गणना" या अनुमान सार्वभौमिक नहीं, बल्कि खास उदाहरण हैं। हमने तुम्हें कई कारण वस्तुनिष्ठ रूप से समझाए हैं। मैं साफ कहता हूं कि पैसा ही सब कुछ नहीं है (अगर यह केवल गणना होती तो घर नहीं बनता)। मैं कई जोखिमों को ज्यादा महत्व देता हूँ (€€€ की तुलना में)। मुझे लगता है कि दूसरे भी ऐसा ही करते हैं - नहीं तो बीमा ही न होता।
तुमने निजी दिवालियापन (lastdrop की तरह) का जिक्र किया, जो कम से कम 110% वित्तपोषण के खिलाफ है, लेकिन मेरी राय में 80% या यहां तक कि 60% और उससे कम के लिए जरूरी नहीं है।
यहाँ मुख्यता 50% स्व-पूंजी नहीं, बल्कि "कुछ नहीं" के मुकाबले 25%-30% स्व-पूंजी की बात है।[/QUOTE]