क्या रियल एस्टेट बाजार धीरे-धीरे अधिक परिवारों को निर्माण करने के लिए मजबूर कर रहा है?

तो मैं भी इसे इस तरह देखता हूँ कि हर कोई यह नहीं मांग सकता कि हर जर्मन बड़े शहर में उसके लिए किफायती घर या फ्लैट मिलना चाहिए। हालांकि अगर ऐसा हो जाए कि उदाहरण के लिए, वे पुलिस वाले भी जो उस शहर की सुरक्षा के लिए जिम्मेदार हैं, वहाँ रह नहीं सकते, तो तुरंत कदम उठाना जरूरी है। नर्सों आदि को भी यही समस्या है। नाई वाले के मामले में मैं इसे इस तरह देखूंगा: या तो शहर के अमीर लोग इसे सहन करें कि शहर के केंद्र के पास नाई नहीं होंगे, या उन्हें अपने हेयरकट के लिए ऐसी कीमतें चुकानी होंगी कि नाई के पास पास में रह पाने के लिए पर्याप्त पैसा बच जाए। दुर्भाग्य से, यह सब खुद-से-नियंत्रित बाजार आदि अभी काम नहीं कर रहा है...

तो हमने सोचा, बढ़ती मांग के कारण शहर शायद कोई अनुदान देगा, ताकि यह फायदेमंद हो। कुछ भी नहीं! सब बकवास है। किसी को भी कोई समर्थन नहीं मिलता।

ऋण और अनुदानों के साथ वित्तीय सहायता मुख्य रूप से बाजार की मदद करती है, लेकिन कोई समस्या हल नहीं करती। जितने अधिक अनुदान होंगे, कीमतें उतनी ही अधिक बढ़ेंगी।

जब बात आती है कि क्या राज्य जिम्मेदार है कि हर किसी के पास बड़े शहर में सस्ती आवास होनी चाहिए...

यह सवाल परिणामदायक नहीं है, क्योंकि यह भौतिक रूप से और सामाजिक दृष्टिकोण से नहीं पूछा गया है।
हर जगह सस्ती आवास उपलब्ध होनी चाहिए ताकि एक समाज को दीर्घकालीन शांति से बनाए रखा जा सके। क्या नर्सें, वेटर, किंडरगार्टन शिक्षक, कार्यकारी अधिकारी, बेकरी के विक्रेता... सभी 50 किलोमीटर तक यात्रा करें ताकि शहर की वित्तीय अभिजात वर्ग अपनी सुविधा बनाए रख सके?
राज्य को कई स्तरों पर हस्तक्षेप करना होगा। सामाजिक आवास निर्माण एक हिस्सा है (पर कृपया "साइलो" में नहीं), वेतन विकास पर प्रभाव एक अन्य, कर नीति तीसरा, शिक्षा तक पहुंच चौथा...

दुर्भाग्य से यह सब स्वयं-नियमन वाली मार्केट के साथ फिलहाल बिल्कुल काम नहीं कर रहा है...

यह मूल रूप से स्वयं-नियमन नहीं करता। आप यहाँ फोरम में भी पढ़ सकते हैं कि लोग बचत करने और एक-दूसरे के खिलाफ या साथ जाने के लिए कौन-कौन से चालाकी करते हैं। सैद्धांतिक रूप से तो सभी के लिए सोचा गया है अगर हर कोई केवल अपने बारे में सोचता है। व्यावहारिक रूप में...

बिल्कुल, जब वहां काम होता है (जिसके फल से टैक्स मिलता है) वहां अब रहने योग्य नहीं रहता, तो सरकार को हस्तक्षेप करना ही पड़ता है।

लेकिन शहर में जगह तो सीमित है। अगर हम हमेशा ऊँचा और चौड़ा बनाते रहे, तब भी मांग कम नहीं होती, क्योंकि अधिक से अधिक लोग वहाँ आकर बसते हैं। तब ये करोड़ों की मेट्रोपोलिस बनती हैं - मेरे लिए यह एक संदेहपूर्ण आदर्श है।

क्या नर्स, वेटर, बालवाड़ी शिक्षक, कार्यालय सहायक, बेकरी सेल्समैन... सभी को 50 किमी सफर करना चाहिए, ताकि वित्तीय अभिजात वर्ग शहर में आराम बनाए रख सके?

ठीक यही तो हो रहा है - कम से कम हमारे यहाँ। हम लगभग 25 मिनट दूरी पर लैपज़िग से रहते हैं। कल ही मैंने सरकारी पत्रिका में पढ़ा कि यात्रियों के लिए ट्रेनों का विस्तार अगले कुछ वर्षों की प्राथमिकता होगी।

सामाजिक आवास निर्माण एक हिस्सा है (लेकिन कृपया 'साइलो' में नहीं),

बल्कि? जैसा कि अभी किया जा रहा है, वह बकवास है। जो इसे खूबसूरती से पेश करते हैं, उन्हें मैं सचमुच आमंत्रित करना चाहता हूँ कि वे खुद जाकर देखें।

वेतन विकास पर प्रभाव एक और, कर नीति तीसरा, शिक्षा तक पहुंच चौथा...

हाँ, शायद मैं बहुत निराशावादी हूँ। पिछले - चलो कह लेते हैं - 20 वर्षों में सरकार का वेतन पर क्या प्रभाव रहा है? क्या तुम्हारा मतलब है कि न्यूनतम वेतन अब आवास को किफायती बना देगा? यहाँ पूर्वी हिस्से में हमें बहुत शिक्षा मिली है - लेकिन दुर्भाग्य से सभी अपनी पढ़ाई के बाद फिर से म्यूनिख चले जाते हैं... मैं यही कहता हूँ, कि सब लोग शहर में नहीं रह सकते। ग्रामीण क्षेत्र को काम, अवसंरचना और सामाजिक जीवन के संदर्भ में अधिक आकर्षक बनाना होगा। बाकी को पेंडलिंग करना होगा।

पिछले - मान लीजिए - 20 वर्षों में राज्य का वेतन पर क्या प्रभाव रहा है?

कृपया?

गेरहार्ड श्रोडर ने चांसलर के रूप में अपनी एजेंडा2010 के साथ मजदूरी पर भारी प्रभाव डाला - नीचे की ओर! मजदूरी विकास को धीमा करने के लिए रोजगार गठबंधन। एक निम्न मजदूरी क्षेत्र बनाने के लिए पूरक सहायता। दोनों सफल रहे और फिर कुल मिलाकर यूरो संकट में भी भारी योगदान दिया।
इसके अलावा पेंशन को लगातार नष्ट किया जा रहा है - ये भी आय हैं। और फिर झूठ बोला जाता है कि यह डेमोग्राफी की वजह से होना चाहिए और लगभग सभी इसे मानते हैं।

यह नीति वर्तमान सरकार द्वारा जारी और जारी रखी गई है, काले शून्य (ब्लैक ज़ीरो) के साथ सजाई गई। लाखों सरकारी कर्मचारियों के लिए भी वेतन दौर होते हैं।

अर्थात: राज्य का वेतन पर बहुत बड़ा प्रभाव है और इसे नियोक्ता पक्ष के हित में लागू किया जाता है। खासकर पिछले 20 वर्षों में।

और परिणामस्वरूप यूरोप में एक संकट है, केंद्रीय बैंक को ब्याज दर को शून्य पर लाना पड़ता है और आवास महंगा हो जाता है। जिससे हम फिर से विषय पर आ जाते हैं।

कई बातें एक साथ आ रही हैं:#
1) जमीन की कमी। उदाहरण हैम्बर्ग। आवास की कमी। इसलिए सेनेट ने फैसला किया है कि जो जमीन अभी बची है, उसे केवल मल्टी-स्टोरी हाउसिंग के लिए समर्पित किया जाएगा, जमीन सहकारी समितियों या नगर सरकार के आवास निर्माण निगम को दी जाएगी। जो कोई एकल परिवार का मकान चाहता है, उसे हैम्बर्ग में लगभग कुछ भी नहीं मिलेगा। इस प्रकार या उस प्रकार। दोनों संभव नहीं हैं।
2) पुलिसकर्मी आदि। यह प्रथा थी कि संघ, राज्य, अस्पताल आदि के पास कार्यस्थल या कर्मचारी आवास होते थे। सब कुछ बेच दिया गया, निजीकरण किया गया, यह कितना मूर्खतापूर्ण था!
निष्कर्ष: अगर बवेरिया चाहता है कि म्यूनिख में पुलिसकर्मी हों, तो स्वतंत्र राज्य को शायद फिर से पुलिस आवास बनाना होगा। कोई विकल्प नहीं है।
3) अपनी नाक पर उंगली रखना। मांगें भी कीमत बढ़ाती हैं। महिला ड्रेसिंग रूम चाहती है, हर "मैंमहत्वपूर्णहूँ" सोचता है कि उसे एक होम ऑफिस चाहिए, भले ही वह सिर्फ गेमिंग या इस्त्री के लिए हो। गेस्ट रूम, जबकि कभी कोई मेहमान नहीं आता, 4 लोग 160 वर्ग मीटर का शहर का विल्ला होना चाहिए, 9 वर्ग मीटर का कैंटीन है तो उसे यूथ ऑफिस में रिपोर्ट करना चाहिए...और फिर सारी चीजें इतनी महंगी हैं।
4) मांगें निर्माण में औद्योगिकीकरण को भी रोकती हैं और इससे लागत में कमी और निर्माण की गति बढ़ने में बाधा आती है। अगर एक बिल्डर के पास चार मॉडल होते, उनमें से एक तुम चुनते, सिर्फ पर्दों के रंग का चुनाव कर सकते, तो बिलकुल अलग कीमतें संभव होतीं। पर...यहां के अधिकतर लोगों के लिए यह भयावह है। कार्स्टेन