Tampoco me convertiré en maestro carnicero si le quiero contar a mis clientes en la carnicería lo insalubre que es el salami, que un kilo de carne molida de res genera 13 kilogramos de CO2 y que las alternativas vegetales de todas formas saben mejor.
Esta comparación no solo cojea, sino que se derrumba en el primer paso. Los arquitectos diseñan edificios. Puede ser difícil de imaginar para algunos, pero no solo existen casas unifamiliares, sino también otros tipos de edificios. Por eso hay muchas buenas razones para centrarse en ciertos edificios y simplemente no querer construir otros.
En general, me parece bastante arrogante proyectar el propio gusto, las propias valores y/o las propias necesidades en otros.
Eso también es arrogante. Decir: "esto lo obtienes conmigo porque... y la casa unifamiliar no", es una declaración clara, no arrogancia. También es arrogante la exigencia de los clientes de querer obtenerlo todo en cualquier lugar solo porque están dispuestos a pagar por ello. Yo asesoro a empresas, pero no para todos los objetivos. No es arrogancia.
Para situar correctamente: yo tampoco estoy a favor de poner una casa de 100 m2 en un terreno de 2000 m2 (lo cual todavía es posible en muchos lugares hoy en día). Sin embargo, no considero exagerado una casa de 180 m2 en un terreno de 600 m2 (si es que se necesitan esos 180 m2 de superficie habitable).
Puedes darle vueltas como quieras. Yo le doy la vuelta. Una casa de 180 m2 para 4 personas en un terreno de 600 m2 significa una proporción muy alta (alrededor del 80%) de superficie sellada o compactada y uso del 100% del jardín. Los 600 m2 están completamente alejados de la naturaleza. Consumo del 100% de la superficie. Eso solo agrava el problema del consumo de suelo. Es un callejón sin salida.
Si construyes la casa de 180 m2 para 4 personas en 15,000 m2 y usas solo 600 para casa y jardín y no cercas más, tienes en 1 m2 de superficie consumida 25 m2 de naturaleza protegida en propiedad privada. Una “pequeña” desventaja: será más caro, hay menos terrenos disponibles y no cuadra matemáticamente. Eso solo agrava el problema de la escasez de suelo urbanizable.
La única consecuencia lógica es que más personas tengan que vivir con menos consumo de suelo; por ello, la casa unifamiliar en masa y extensión es necesariamente un modelo de nicho futuro. No prohibida, sino costosa de forma adecuada desde un punto de vista social y económico.
Por supuesto, a los arquitectos jóvenes les interesa especialmente resolver estos desafíos. Eso es una muy buena razón para estudiar arquitectura.