土地价格和土地基准价及寻找 Grundstück 的建议

嫉妒的指控是一个可悲的杀人论点，阻止了所有的讨论...

嫉妒的指控是一个如此可怜的终结论点，阻止了所有讨论……

那你就简单接受这样一个事实：你的话被不止一位参与者这样理解了。

基本上， 确实有一点道理。作为房屋建设者，必须要问自己，个人的需求和愿望在多大程度上与在这个星球上的可持续生活相兼容。很多人实际上只想到自己，过了自己之后不管。我们必须不断问自己：如果所有人都像我一样行动，我们的星球会发生什么？我认为，今天在建房时忽视生态因素，是对未来世代不负责任的行为，理应受到批评。然而，批评者也许不应该像 那样咄咄逼人。这样只会造成分裂，把不愿意改变的人推向更加不环保的立场。更需要的是说服工作。双方或许都应该更多地遵循康德的绝对命令……

关于土地密封问题，正如我昨天已经阐述过的，在生态影响方面我们面临一个两难局面：土地保护/景观保护与气候保护之间的冲突。在适当的地点增加建设用地，意味着更短的通勤距离，有可能减少开车次数或废除第二辆车。此外，还有可能自己环保地生产和使用能源，在花园中为各种生物创造栖息地。但这也要求人们认真对待生态问题，而不是简单地视之为嫉妒、教条或其他不屑一顾的东西。

那你就简单地意识到，你的话在不止一个参与者那里有这样的反应。

你在这里讨论的水平真是小孩子气。

你在这里讨论的水平简直像幼儿园。

，我认为你的回应也不算高水平……我们还是和平地讨论吧，大家可以有不同的观点，不必马上变成人身攻击。 说得也有道理，你那种强硬的态度让一些人感觉很不舒服。绝对命令！

我也不会成为屠夫大师，如果我要在服务台告诉顾客萨拉米香肠多不健康，每公斤牛肉末排放13公斤二氧化碳，而素食替代品味道更好。

这个比较不仅站不住脚，而且一开始就崩溃了。建筑师设计建筑。虽然有些人可能难以想象，但不仅有独栋住宅，还有其他建筑。因此，有很多充分的理由专注于某些建筑，而不愿建造其他建筑。

我觉得将自己的口味、价值观和/或需求投射到别人身上总体上非常傲慢。

这也很傲慢。说“你在我这里能得到这个，因为……而独栋住宅就不能”是明确的陈述，不是傲慢。顾客要求在任何地方都能得到所有东西，因为愿意为此付钱，这也是傲慢。我为企业提供咨询——但不是针对所有目标。这不是傲慢。

正确定位：我也不赞成在2000平方米的地块上建一个100平方米的房子（现在很多地方仍然允许这样做！）。但我认为在600平方米的地块上建一个180平方米的房子不算过分（如果真的需要180平方米的居住面积）。

你怎么摆弄都行。我来倒过来说。一个180平方米，供4人居住的房子建在600平方米的地块上，意味着高比例（约80%）的硬化或压实面积，花园利用率达100%。这600平方米完全脱离自然。100%占用土地。这只会加剧土地占用问题。这是死胡同。 你如果把这个180平方米的房子建在15000平方米的地块上，房子和花园只占用600平方米，而且不再圈 fenced 起，那么你每用1平方米被占用的土地，就有25平方米为自然保留在私人手中。 “小”缺点是：成本更高，地块更少，也在数学上不可持续。这只会加剧土地资源匮乏的问题。 唯一合逻辑的结论是更多人必须在减少土地占用的情况下生活——因此独栋住宅在数量和分布上必然成为未来的小众模式。不是禁止，而是从社会和国民经济角度来看，价格合理地更高。 当然，尤其是年轻建筑师对解决这些挑战感兴趣。这是学习建筑的一个非常好的理由。