Prix des terrains et valeur indicative des terrains et conseils pour la recherche de terrains

Je connais plusieurs petites villes dont les beaux centres-villes anciens et développés sont des zones mortes à cause des locaux vacants. Elles étaient encore bien tenues il y a dix ans, avec une boulangerie, un bureau de poste, un café, un fleuriste, un boucher, un magasin d'articles ménagers, etc. Les anciens propriétaires sont partis à la retraite, ce qui a entraîné des locaux vides. Et les vitrines vides sont le coup de grâce pour l'attractivité. En périphérie, les zones de constructions neuves se multiplient. Pourquoi n'y a-t-il pas beaucoup plus de programmes de subvention qui modernisent cet espace de vie et d'habitation ? Qui montrent aussi de manière exemplaire que ces centres-villes anciens ou petites villes permettent un habitat moderne ? Pourquoi n'y a-t-il pas plus de concours d'architecture dans ce sens ? Pour ne citer qu'un exemple.

Parce qu'on ne peut pas résoudre les problèmes de locaux commerciaux vacants avec des programmes de subvention et des concours d'architecture.

Parce que l'on ne peut pas résoudre les problèmes de vacance des locaux commerciaux avec des programmes de subvention et des concours d'architecture.

non, mais on pourrait requalifier des surfaces commerciales en logement. On ne crée pas seulement du logement en désignant de nouvelles zones à construire. Ce n'est pas la panacée et il devient simplement nécessaire à l'avenir de penser et planifier de manière plus créative. Il existe de nombreux bons exemples où cela fonctionne.

non, mais on pourrait reclasser des espaces commerciaux en logements.

En centre-ville petit et moyen, les bâtiments se trouvent malheureusement souvent encore sur d’anciennes parcelles formées sans remembrement préalable. En propriété éclatée, tous les vingt mètres de façade, voire moins, il y a un autre propriétaire qu’il faudrait contacter. Le propriétaire d’une maison habite encore ici, la suivante appartient à un fonds d’investissement immobilier commercial (ailleurs, mais la plupart du temps dans le pays, dans les grandes villes c’est encore plus marqué), et pour la suivante, il faudrait d’abord trouver la volonté d’une communauté dispersée d’héritiers. Avant d’avoir pu légalement préparer ces trois petites surfaces vacantes voisines pour qu’elles soient démolies et remplacées de concert, les enfants des locataires potentiels ont déjà l’âge de bâtir et cherchent désespérément un terrain à bâtir en banlieue (je ne veux pas utiliser le terme "couronne périurbaine" pour Niederposemuckel "City"). Même dans une petite ville de district d’environ 50 000 habitants, la durée entre le début de la vacance et la revitalisation est en moyenne d’une douzaine d’années. Les marchés se figent quand ils coulent trop lentement.

non, mais on pourrait requalifier des surfaces commerciales en logements. On ne crée pas de logements uniquement en désignant de nouveaux quartiers. Ce n’est pas la panacée et il deviendra simplement nécessaire à l’avenir de penser et de planifier de manière plus créative. Il existe de nombreux bons exemples où cela fonctionne.

Comme si tout cela n’avait pas déjà existé – regarde dans les villes les immeubles d’angle dans les quartiers pas tout à fait centraux, souvent on voit encore les entrées murées, les grandes vitrines des anciennes boutiques ou les vieilles inscriptions fanées sur les façades extérieures. Aujourd’hui tout a été transformé. Pour cela, il n’y a plus d’infrastructures accessibles à pied et les habitants doivent aller faire leurs courses sur la « prairie verte » en périphérie.

Je ne sais pas pourquoi tu emploies encore un impératif ici. Rien n’est indispensable, encore moins incontournable. Tu as déjà reçu des réponses à tes idées sur l’utilisation de biens appartenant à autrui. Récemment, dans un programme régional, j’ai vu un excellent exemple d’une maison à colombages en ruine située dans un centre-ville tendu en Basse-Saxe. Valeur vénale = zéro, propriétaire vit au Canada, maison vide, vente uniquement à des sommes utopiques. Tu peux bien sûr essayer maintenant, en cas de vacance, d’appliquer des mesures plus strictes. Hambourg le fait déjà – dans quelques cas.

Mais ce n’est qu’une partie de la solution. La plus grande partie doit être une subvention de l’écart de prix entre les bâtiments anciens (de moyenne qualité) non impérativement dignes d’être préservés et les constructions neuves. Et cela ne peut se faire qu’en augmentant nettement l’offre en neuf. Ce n’est qu’à partir du moment où une pression sur les prix du parc existant se crée que le champ est ouvert aux solutions créatives dans ce parc. Actuellement, beaucoup de jeunes générations ne peuvent plus se permettre ni le neuf ni l’ancien. Paradoxalement, pas non plus les habitants actuels ; c’est seulement récemment que le mauvais prix a été apposé à leur nom sur la boîte aux lettres.

Ce qui manque totalement, cette discussion le montre très bien – on parle toujours de quartiers neufs. Il faudrait pourtant surtout des quartiers neufs complets. Comme cela a encore été réalisé à une époque antérieure. C’est un sacré défi en termes de planification, mais curieusement on a pu le faire après les arrivées de réfugiés en 1950 ou avec la croissance démographique jusque dans les années 1970. C’est plutôt une question de volonté. Il existe bien sûr des projets phares de ce type, mais fondamentalement c’est la responsabilité de chaque ville moyenne d’Allemagne qui a connu une croissance démographique significative au cours des cinq dernières années.

Un urbaniste peut s’y donner à cœur joie, on peut poser de bonnes marques et regrouper et penser des choses ensemble. Créer une infrastructure tournée vers l’avenir. Mais il faudrait du courage, et une recette contre les »Nimbys » – ils seront là en tous cas. Et de l’argent, car planifier est devenu extrêmement cher. Il suffit de regarder les annexes d’un plan d’aménagement en milieu rural. Je suis assez sûr que la cartographie des biotopes, l’analyse climatique et bien d’autres choses n’étaient pas encore là il y a 30 ans. Et cela fait-il réellement avancer la planification d’une manière utile ?

Les urbanistes auront sûrement toujours cette image en tête. Il n'y a tout simplement pas de croissance démographique notable comme avec les baby-boomers. Socialement, il est difficile d'accepter sans opposition les logements vacants de demain. La promotion des biens immobiliers existants (abordables) pour les jeunes familles dans le parc immobilier existant, éventuellement avec un conseiller en énergie et de jeunes architectes pour la transformation (mur retiré ici, tout est neuf, 100 000 € investis, ça a l'air neuf) en tant que conseillers.

Cependant, je vois aussi le problème que de nombreuses maisons d'après-guerre ont des plans d'étage totalement inutilisables. La maison de ma grand-mère à Gütersloh est super centrale, située dans un endroit calme et sur un grand terrain. Elle a été construite à l'époque pour 3 générations et des poêles à charbon décentralisés. Elle a beau être jolie de l'extérieur, il ne s'agit pas seulement de déplacer un mur pour un logement contemporain. Quant à la rénovation complète sur le plan énergétique, n'en parlons même pas.

Hiddenhausen près de Herford avait (a ?) le programme "Jeunes achètent ancien", qui fut un temps un projet pilote et un exemple. Ce genre de choses et une densification ciblée sont ce dont nous avons besoin, pas davantage de zones pavillonnaires en périphérie.



Nos problèmes de luxe vont s'atténuer à long terme.

Nous devrions peut-être ramener la discussion ici de la méta-niveau à la pratique. , as-tu déjà pris contact avec les agents immobiliers dans la zone de recherche ? Aller les voir et figurer sur la liste des intérêts va te surprendre. Beaucoup de maisons (à peu près) abordables sont également commercialisées par des agents immobiliers qui n'apparaissent jamais sur imm*scout.

Ici sur place, un conseiller municipal a récemment eu une idée (que je trouve géniale) :
Dans de nombreux petits villages, les grands-parents vivent seuls dans les grandes maisons individuelles, les enfants avec leurs propres enfants aimeraient construire/acheter, mais le marché est dépeuplé.
Il devrait donc y avoir une possibilité attrayante pour que les enfants et leurs familles intègrent l'ancienne maison parentale, sans "expulser" les grands-parents de leur village. L'idée était donc un immeuble collectif subventionné par la ville avec de nombreux petits appartements accessibles à bas prix – à condition que l'on transmette sa maison. Bien sûr aussi à des étrangers, donc à vendre.

Vous ne pouvez pas imaginer la vague d'indignation qui a suivi.