Planificación del plano para una casa en pendiente con 5 habitaciones infantiles

Me faltan las medidas en el plano del terreno.
Porque: probablemente diseñaría la casa un poco más estrecha y más larga, debido a la ubicación, norte/sur más la pendiente, para que la sala de estar/comedor se beneficien mutuamente.

También pondría a los niños en la planta baja, una sala técnica, donde también se lave (conozco hogares donde hay 4 aparatos uno al lado del otro)
Y luego un baño infantil adecuado - mantenerlo limpio sin lavandería ya es un desafío.
Arriba planearía la cocina con ventana panorámica hacia el jardín/terraza norte, en el centro el comedor y al sur con vista panorámica la sala de estar. No sirve de nada, la situación debe considerarse en su totalidad, sin embargo, el comedor puede beneficiarse de la luz del sur - inversamente es menos posible, porque el acceso directo a la terraza/jardín es más lógico desde la cocina. ya lo mencionó.
Un trastero espacioso en la planta superior también puede servir como despensa.
...
Quizás se podría colocar un poco la zona del sofá en un nicho...
Los baños definitivamente deberían estar uno encima del otro, eso también debería ser posible.
La escalera la pondría más hacia la entrada, para que una división futura sea posible.

Saludos, Yvonne

Haydee, ¿qué ventajas tendría renunciar a la sala de estar y el comedor abiertos?

Ah, y desde aquí ya muchas gracias a todos por sus sugerencias. ¡Nos ayuda mucho a cuestionar las cosas críticamente!

Podría imaginar que faltan opciones de retiro.
Los niños juegan en la terraza, uno practica el piano, otro llega de la escuela por la tarde y quiere comer tranquilo.
Cocinar y comer los habría dejado juntos, la sala de estar al menos separada por una gran puerta corredera.

Soy aficionado, pero podría imaginar que el recargo por una escalera decente y un techo aprovechado es menor que lograr los m² mediante una superficie mayor.
El muro de contención y las obras de tierra cuestan.

¡Muchísimas gracias!! ¡Tantas ideas geniales! Esta noche, cuando la camada espero que se duerma temprano, ¡voy a dibujar de nuevo!

Trabajos de tierra: hay suelo de arena y arcilla. La casa comienza al frente a +30 cm sobre el nivel de la calle. La pendiente sube desde la calle hasta unos 20 m de profundidad aproximadamente 2,5 m. La casa tendrá unos 10-11 m de profundidad. ¿Se pueden estimar los costos de los trabajos de tierra y la eliminación basándose en estos datos? ¿Serán suficientes unos 20.000? (El árbol único en el área de construcción no se debe calcular, se ha estimado su eliminación con raíces en 1300). El material excavado se debe almacenar parcialmente detrás de la casa en la pendiente y más arriba en el jardín detrás de los muros en L. ¿Tiene sentido eso?

Sobre el tema arquitecto versus contratista general (GU) y el equipamiento de la casa: ya teníamos un plano excelente del GU, pero estaba optimizado para otro terreno. Por lo tanto, creo que también podrán adaptarlo bien aquí. Pero nosotros queremos planificar bien desde el principio para que al final realmente encaje.

Nos basta con el equipamiento, excepto por la calefacción por suelo radiante, vinilo en lugar de laminado y calefacción de gas con energía solar para el agua sanitaria en lugar de la bomba de calor aire-agua prevista. Y todo eso con nivel KFW 55. Pero eso ya estaba incluído en el precio de todos modos. Duchas a ras de suelo también sin coste adicional, ¿tendrán sentido tal vez? Ventanas, azulejos, etc., no importan mucho. Nos conformamos rápido. En realidad, solo se trata de que los niños tengan espacio en el jardín y en la zona de estar, y que cada uno tenga un pequeño espacio propio.

En lugar de garaje será un cobertizo para bicicletas y cochecito al lado de la casa y en el jardín una caseta grande para herramientas, banco de trabajo, muebles de jardín, etc. El presupuesto total es de 430.000 a 450.000. El terreno con costes adicionales ronda los 88.000. Espero que sea factible en conjunto.

¿Puedo aquí también subir un plano para el diseño del terreno? ¿O es mejor un hilo aparte para eso?

¿Puedo aquí en realidad también publicar un plan para el diseño del terreno? ¿O sería mejor para eso un hilo aparte?

Los gustos pueden ser diferentes. A uno no le gusta leer hilos de veinte páginas, a otro no le gusta buscar un proyecto en tres hilos diferentes. Personalmente "odio" cuando alguien pregunta algo sobre un detalle y en su historial de publicaciones hay que desplazarse hacia atrás un año y medio para saber con qué casa está relacionado. O en el tema del plano, alguien se refiere a algo que se dijo en el hilo del terreno. Eso es casi tan "complicado" como cuando alguien sube archivos .PDF.

El equipo de GU tenía mejores ideas y, sobre todo, más realizables y realistas.
Quiero decir con esto: GU no tiene que tener un arquitecto/planificador malo. También puede ser una buena opción.

Estoy de acuerdo con mi antecesor. Los arquitectos a menudo se enredan en ideas estéticas, mientras que los planificadores de la BU no tienen problema en construir de manera cuadrada, práctica y económica. Pero eso es lo que necesitan. Un practicante.

Ni los arquitectos mandatados por el propietario deben necesariamente tener demasiada fantasía, ni los arquitectos empleados por la empresa constructora deben tenerla demasiado poca. "Ser parcial para una parte involucrada" no tiene que significar necesariamente "malo para la otra". Si se entienden claramente las respectivas posiciones de interés, se puede manejar con ambos. Cuanta más intersección de intereses haya, mejor se puede trabajar con el arquitecto de la empresa constructora. Es simplemente una diferencia de principios, aunque claro que hay excepciones en todas partes.

Me faltan las medidas en el croquis del terreno.

Una casilla de cálculo significa medio metro; como modelo de arista de alambre, por lo tanto se deben sumar mentalmente los espesores de las paredes.

Porque: yo probablemente diseñaría la casa un poco más estrecha y más larga, debido a la ubicación, Norte/Sur más pendiente, para que la sala de estar/comedor se beneficien mutuamente.

Mi enfoque es opuesto: lo más pequeño posible en la dimensión de la dirección principal de la pendiente, para tener menos diferencia de altura en profundidad entre el frente y atrás.

Soy leg@, podría imaginar que el recargo por una escalera decente y un techo acondicionado es menor que lograr metros cuadrados adicionales mediante una mayor superficie de base.

No se puede tomar prestada la condición de leg@.
Esta cuestión de principio no se presenta así para mí: escalera completa y techo acondicionado están relacionados; pero el sentido del techo acondicionado en sí depende más del programa de espacios: si el programa de espacios se puede dividir razonablemente en dos porciones iguales, un piso dos y medio no es una ganancia (y donde no se necesita por razones de índice de ocupación, es prescindible sin problemas, al menos como piso habitable).