बचत में शुरुआती जो "मोटे" योजना की प्रासंगिकता पर प्रश्न कर रहे हैं

: वे 3% लेकिन लंबी अवधि में सही नहीं हैं (अरे, और इतने बड़े आंकड़ों में 1% से अधिक ब्याज भी बन जाता है)। सांख्यिकीय संघीय कार्यालय के अनुसार 2000 से 2014 तक नवनिर्माणों में औसतन कुल मिलाकर लगभग 1.5% से कम है ("पुराने" संघीय राज्यों में, नए राज्यों में लागत वृद्धि और भी कम है!)।
इसके अलावा, आप 2036 में भवनों के विभिन्न मूल्यताओं की तुलना भी कर सकते हैं (20 साल पुराना और 350k मूल्य का बनाम 10 साल पुराना और 470k मूल्य का, बिक्री मूल्य में फर्क है!)। लेकिन परिणाम केवल वही दिखाता है जो मैं सारा समय लिख रहा हूं; लेकिन शायद पर्याप्त स्पष्ट नहीं (?।)

इसलिए मैंने कुछ उदाहरण स्वरूप मान्यताओं को एक-दूसरे से तुलना करके इस मामले के करीब जाने की कोशिश की। ये मान्यताएं आलोचना के लिए आसान हैं, लेकिन कृपया तब विशिष्ट हो जाएं ताकि गणना की जा सके।

कोई भी मान्यताओं की आलोचना नहीं करता। मान्यता की "प्रकृति" यह है कि ये अनुमानित होती हैं, और कोई नहीं जानता कि ये कैसे विकसित होंगी; साथ ही ये व्यक्तिगत रूप से भी अलग हो सकती हैं। अन्यथा ये तथ्य/तथ्यांक होतीं। इसलिए सबसे बेहतर Eigenkapital-Quote के लिए कोई सार्वभौमिक "सूत्र" नहीं बनाया जा सकता, न केवल मौद्रिक रूप से। आप केवल अपनी वर्तमान स्थिति के लिए यथासंभव विशिष्ट मान्यताओं के साथ आकलन कर सकते हैं कि बचत करना बेहतर है या नहीं - और आर्थिक अंतर को जोखिम और फायदे/नुकसान के साथ तौल सकते हैं।
हमें एक तालिका बनानी चाहिए जिसमें मान्यताओं को दर्ज किया जाए और अंत में अंतर दिखाए जाएं, ताकि जो कोई चाहे अपनी स्थिति दर्ज कर सके।

मुझे लगता है आप मेरी बात गलत समझ रहे हैं। जब मैं खर्च की बात करता हूं, तो मैं Eigenkapital के बारे में नहीं बल्कि इसे जमा करने के खर्च के बारे में बोलता हूं (ऊपर देखें)। और ये खर्च आपको (और हर गैर-मिलियनेयर को) वास्तव में होता है, और मैं इसी का जिक्र कर रहा था जब कहता हूं कि "सुरक्षाओं" की लंबी सूची में (आप इसे "भविष्य की आवश्यक जीवनव्यय" भी कह सकते हैं) कुछ चीजें अधिक महत्वपूर्ण/संभावित होती हैं (जैसे नई कार खरीदना)।

मैंने यह पहले ही इस फोरम में अन्य संदर्भ में पढ़ा है। आपने कार का फाइनेंस किया है, क्योंकि आप बैंक को घर के लिए अभी भी पैसे देते हैं। ये हर गृहस्वामी के लिए समस्या है; ऋण चुकाने के दौरान निकाली गई हर राशि पर ब्याज लगता है और जितना अधिक समय वह "पड़ती" रहती है, उतना ही महंगी होती है।

मुझे लगता है आप इस स्थिति में "बड़े" संदर्भ को गलत समझ रहे हैं। मैंने वास्तव में कार का फाइनेंस नहीं किया, बल्कि अभी भी घर का ऋण चुका रहा हूं। अंत में, कर्ज तो कर्ज होता है, लेकिन अगर मैं कार फाइनेंस करता हूं तो वह शायद अधिक महंगा होगा (ब्याज, खासकर अगर मैं सचमुच 100% फाइनेंस करना चाहता हूं) घर से। अन्यथा तो मैं तर्क दे सकता हूं कि मैं हर दिन "फाइनेंस की गई" भोजन खाता हूं क्योंकि मैं बैंक को घर के लिए पैसे देता हूं। और मैं सिर्फ फाइनेंस किए हुए कागज पर लिखता हूं। और मेरा पीसी भी! (वैसे भी, मैंने घर के लिए अधिकतम विशेष अग्रिम भुगतान किया है, इसलिए कोई पैसा बेकार नहीं पड़ा है)।
यह तो स्पष्ट है कि अधिक चुकौती चक्रवृद्धि ब्याज बचाती है, लेकिन यह Eigenkapital बचाने वालों और न बचाने वालों दोनों के लिए समान रूप से लागू होती है और फिर से विषय से मेल नहीं खाती। तुलना करते समय समान शर्तें और समान "प्रक्रिया" या खर्च होने चाहिए।
अन्यथा जमा करने के खर्च ज्यादा नहीं होते, हिसाब के अनुसार, और हम दोनों ही मामलों में पैसे की बात नहीं कर रहे हैं जो आपके पास हैं, बल्कि (यदि घर नहीं बेचा जाएगा) अंत में 30 वर्षों के बाद किसके पास कम या कोई कर्ज नहीं रहेगा। पर 20 साल पहले भी आपके पास कार या बच्चों के लिए पैसे नहीं थे, या जो कुछ भी हो।
पर महत्वपूर्ण हैं बीच के साल - खासकर शुरूआती साल - यदि बिना Eigenkapital के फाइनेंस किया गया तो पहले 15 साल निश्चित रूप से कठिन, रिस्की होते हैं क्योंकि आपकी कोई बचत नहीं होती।

हालांकि उदाहरण अपने निर्माण में एक विश्वसनीय मामला दिखाते हैं, जिस पर आधारित होकर Eigenkapital संबंधी "सर्वोत्तम" वित्तपोषण पर विचार किया जा सके। मेरा मुख्य उद्देश्य था इस सिद्धांत को चुनौती देना कि "तुम्हें X% Eigenkapital चाहिए"।

यह "सर्वोत्तम" दुर्भाग्यवश स्थिति दर स्थिति बहुत भिन्न होती है। आम तौर पर जब इस फोरम में उपयोगकर्ता प्रश्न पूछते हैं, तो जवाब देने वाले उपयोगकर्ता पूछने वाले की जानकारी को अपनी विचारधारा में लेते हैं, इसलिए यहां "सिद्धांत" की बात सामान्य रूप से नहीं कही जा सकती। अन्यथा मुझे लगता है कि सहमति "कम से कम सहायक लागत" (जो भूमि की मांग पर तेजी से 40k+ होती है) +x% पर होती है, जिस पर विवाद होता है।

मुझे लगता है हमें गणना के लिए मानदंड तय करने चाहिए (कौन से, कितना नहीं) और एक तालिका बनानी चाहिए ताकि हर कोई खुद तय कर सके कि वह कितना जोखिम लेना चाहता है या कौन सा विकल्प उसके लिए बेहतर है।

: 3% लेकिन लंबे समय में सही नहीं है (सुनो, और इतनी बड़ी रकम पर 1% ब्याज से भी ज्यादा कमाना संभव है)। सांख्यिकीय संघीय कार्यालय के अनुसार 2000 से 2014 तक औसतन नए निर्माण में कुल मिलाकर लगभग 1.5% से कम था ("पुराने" संघराज्यों में, नए में लागत में वृद्धि और भी कम है)।

तुमने वही आंकड़े देखे हैं जो मैंने देखें।
3% पिछले 4-5 सालों में उससे बहुत कम था, इसलिए 14 साल में 1.5% सही बैठता है।
लेकिन ये सिर्फ निर्माण लागत है।
औसत भूखंड कीमतों के विकास को मैं दुर्भाग्य से नहीं खोज पाया। मैं मानता हूँ कि वहाँ कीमत वृद्धि संभवतः 1.5% से अधिक है। मांग वाले इलाकों में शायद कहीं ज्यादा भी।

मुझे लगता है कि मांग वाले इलाकों में ज़मीन की कीमतों में वृद्धि ज्यादा होती है, जबकि कम मांग वाले इलाकों में कीमतें लगभग समान रह सकती हैं या गिर सकती हैं। यह एक सामान्य बाजार की बात है।
पिछले 5 वर्षों में बढ़े हुए निर्माण लागतें, मेरी राय में, ऊर्जा संरक्षण विनियमन 2009 और KfW सब्सिडी के कारण हैं - एक तरफ यह न्यूनतम लागत बढ़ाता है, वहीं दूसरी तरफ बेहतर सब्सिडी के साथ कुछ लोग अधिक खर्च करने में सक्षम हो गए हैं। 2014 के नियमों और बढ़ाए गए सब्सिडी दायरे/अवधियों के साथ, मैं कल्पना कर सकता हूँ (यदि अब वे ब्याज दरों की नीति को ऐसे ही बनाए रखते हैं) कि कुछ लोग समान मासिक किस्तों पर थोड़ी ज्यादा राशि खर्च कर सकते हैं।
साथ ही ब्याज दर का स्तर भी एक भूमिका निभाता है (समान किस्त पर अधिक ऋण - जिससे लोग अधिक खर्च कर सकते हैं), यानी मानक बढ़ता है।

ईजेंसीपत्‍ताल के विषय में हमारा प्रोजेक्ट निम्नलिखित है:

हमने घर और जमीन के लिए 625,000 यूरो का ऋण लिया है, 25,000 यूरो ईजेंसीपत्‍ताल के साथ, यानी लगभग कोई नहीं।

हालांकि ये संख्याएँ पहली नजर में डराने वाली लगती हैं, लेकिन ऐसा काम कर सकता है।
किस्त 2300 यूरो है, सालाना 15,000 स्ट संभव, विभिन्न हिस्सों पर औसत ब्याज दर 1.9% है, अवधि 10 साल से लेकर पूर्ण चुकौती तक। घर का नेट मासिक आय 7000 से 8000 के बीच है, बढ़ोतरी की संभावना के साथ।

हमारे पास इतने कम ईजेंसीपत्‍ताल क्यों है?
हम पाँच साल से नौकरी में हैं, शुरुआत में वेतन भी ज्यादा नहीं था और हमने अभी तक भव्य जीवनशैली बिताई है:

[*]अधिक मूल्यवान ब्रांड के फर्नीचर घर के लिए

[*]महंगे छुट्टियाँ

[*]नई ऑडी खरीदी

[*]शादी भी सस्ती नहीं थी

संक्षेप में, हमने पिछले वर्षों में बहुत कुछ किया और एक सेकंड भी पछतावा नहीं है। घर के लिए हम ज्यादा प्रतिबंध नहीं लगाना चाहते, बस बड़ी छुट्टियों से बचेंगे। 2300 यूरो की किस्त हम आराम से उठा सकते हैं, भले ही आने वाले वर्षों में एक बच्चा होने की योजना हो।

हमारे घर में हीटिंग के लिए गैस बर्नर और सोलर वाटर हीटिंग है और यह KFW70 मानकों को पूरा नहीं करता, लेकिन बाहरी संरचना KFW70 मानक के अनुसार बनाई जा रही है। अगर हमने इंतजार किया होता, तो कड़ी मानकों के कारण घर ऐसा संभव नहीं होता और यह निश्चित रूप से महंगा भी हो जाता।

हमारे लिए सवाल यह था कि चूंकि हम अपने मुख्य जीवन केंद्र को अपनी पुरानी जड़ों की ओर स्थानांतरित करना चाहते थे, हमें घर खरीदना था या फिर किराए पर रहना। हमने घर लेना चुना क्योंकि हमें एक बहुत सुंदर ज़मीन लगभग संयोग से मिली। भले ही अब हमारे ऊपर भारी ऋण है, हम इसे फिर से ऐसे ही करेंगे, बजाय 5-10 साल और बचत करने के।

गलत मत समझना, यह ईजेंसीपत्‍ताल के साथ घर बनाने के खिलाफ नहीं है, मूल रूप से मैं सही मानता हूं कि प्रोजेक्ट में ठीक ईजेंसीपत्‍ताल होना चाहिए, लेकिन यह हमेशा ठोस वित्तपोषण के लिए अनिवार्य नहीं होता।

Eigenkapital के विषय में हमारे प्रोजेक्ट के बारे में:

हमने घर और जमीन के लिए 625,000 यूरो का कर्ज लिया है, जिसमें 25,000 यूरो की Eigenkapital है, यानी लगभग कुछ भी नहीं।

हालांकि ये आंकड़े पहली नजर में डरावने लगते हैं, लेकिन ऐसा काम कर सकता है।
किस्त 2300 यूरो है, 15,000 स्ट पर सालाना संभव है, ब्याज विभिन्न हिस्सों पर औसतन 1.9%, अवधि 10 साल से पूर्ण चुकौती तक। घर का नेट मासिक आय 7000 से 8000 यूरो के बीच है, जो बढ़ने की प्रवृत्ति में है।

हमारे पास इतना कम Eigenkapital क्यों है?
हम केवल पिछले 5 सालों से नौकर-शुक्रगार हैं, शुरुआत में वेतन भी ज्यादा नहीं था और हम अभी तक शानदार जीवनशैली जी रहे थे:

[*]अپارमेंट के लिए उच्च गुणवत्ता वाले ब्रांडेड फर्नीचर

[*]महंगे वेकेशन

[*]नया ऑडी खरीदा

[*]शादी भी सस्ती नहीं थी

संक्षेप में, हमने पिछले सालों में खुद को बहुत कुछ दिया है और एक भी पल पछतावा नहीं है। घर के लिए भी हम ज्यादा संयम नहीं रखना चाहते, बस बड़े वेकेशन से बचेंगे। 2300 यूरो की किस्त हम आसानी से उठा सकते हैं, भले ही अगले वर्षों में एक बच्चा होने की योजना हो।

हमारे घर में ग्रास बर्नर वाले हीटिंग सिस्टम के साथ सोलर वॉटर हीटर है, और यह KFW70 मानकों को पूरा नहीं करता, लेकिन इसका ढांचा KFW70 मानक के अनुसार बनाया गया है। यदि हम इंतजार करते, तो अब कड़े मानकों के कारण यह घर संभव नहीं होता और निश्चित रूप से महंगा भी होता।

हमारे लिए यह सवाल था कि चूंकि हम अपनी पुरानी पहचान वाली जगह में स्थानांतरण के कारण अवश्य ही स्थानांतरित होना चाहते थे, तो सीधे घर खरीदें या फिर किराये पर रहें। हमने घर खरीदने का निर्णय लिया क्योंकि हमें संयोग से एक बहुत अच्छी जमीन मिल गई। भले ही अब हम भारी कर्ज की स्थिति में हैं, हम इसे फिर से वैसे ही करेंगे बजाय 5-10 साल बचत करने के।

गलत न समझें, यह Eigenkapital के साथ घर बनाने के खिलाफ कोई दलील नहीं है, मूल रूप से मैं सोचता हूं कि प्रोजेक्ट में अच्छा Eigenkapital लाना सही है, लेकिन यह हमेशा ठोस फाइनेंसिंग के लिए जरूरी नहीं होता।

मैं भी 500k कर्ज वाला हूँ, मेरी राय है: यदि आपकी आय वास्तव में सुरक्षित है, तो इसमें कोई समस्या नहीं है। यदि आप इसके साथ "सो" सकते हैं... बड़ी बात! मैं अपनी आय को स्वरोजगार के कारण सुरक्षित नहीं मानता.. इसलिए यह मेरे लिए सही नहीं होगा।

शुभकामनाएं, स्टेफन

हाय स्टेफेन,

खैर आजकल क्या निश्चित है, मेरी पत्नी सरकारी कर्मचारी है, यह बात कुछ हद तक सही है। मेरे पास एक व्यापक बीयू-बीमा है, जो इस मामले में मेरी सुरक्षा करता है। आज की स्थिति से मैं अपनी नौकरी और इससे होने वाली आय को सुरक्षित मानता हूँ, लेकिन भविष्य में क्या होगा, मुझे पता नहीं, यह जोखिम हमें उठाना होगा...

शुभकामनाएँ,

पीटर