Construction de maison en béton vs Règlement sur l'économie d'énergie 2016

Les messieurs mentionnés étaient / sont tous des représentants d'une architecture claire, à différentes époques.

Je n'en retiens que deux, car les autres n'auraient illustré que mes goûts en architecture, mais n'ont guère voire pas du tout œuvré dans le style de construction que tu souhaites :

Frank Lloyd Wright (décédé en 1959) est un classique, qui a construit presque aussi fréquemment que sa signature des toits en croupe très plats. Ce que je voulais te montrer de lui, je ne le trouve pas en ce moment – il s’agissait de maisons en maçonnerie apparente de grosses pierres, je ne peux pas dire exactement le matériau, elles avaient des surfaces ressemblant à de la pierre volcanique.

Mario Botta (né en 1943) utilise / utilisait volontiers des petits blocs en béton (2 DF) pour des maçonneries apparentes.

Un équivalent serait réalisable avec le Liapor SL.

Je n’ai pas les droits d’image des exemples, et les liens sont interdits par les règles ici.

.

Un sandwich du type, avec une isolation insérée entre deux panneaux (d’une épaisseur environ comme pour des garages préfabriqués), n’est à mon avis pas « la bonne solution ». Je ne connais pas non plus de fabricant qui aurait envie de développer des procédés de production adaptés pour cela. Chaque ouverture de porte ou de fenêtre est un détail qui requiert un gros effort d’ingénierie.

Le terme « éléments préfabriqués » est aussi un peu trompeur, dans la mesure où ils ne peuvent pas être aussi des pièces normalisées, si la maison ne doit pas être très limitée dans sa composition globale. Ce sont plutôt des « éléments préfabriqués » avec une planification individuelle et une fabrication correspondante en très petites séries pour chaque pièce identique (jusqu’à une taille de lot presque régulière de « 1 »).

Ce qui est possible avec un degré plus élevé de standardisation, tu peux le voir chez le constructeur de maisons Dennert Massivhaus.

En fait, ton architecte est là pour trouver une solution à cela, cependant, pour le béton intérieur et extérieur, il n’y a pas d’alternative au sandwich, sauf des murs en béton ultra léger de 60 cm. Le premier est nettement plus cher qu’une maison conventionnelle et le second est bien plus coûteux.

pour le béton intérieur et extérieur, il n’y a toutefois pas d’alternative au sandwich, à part des murs en béton ultra léger de 60 cm.

Le sandwich est plutôt adapté pour la construction de maisons multifamiliales, pour une taille de lot "1", les coûts de planification de chaque panneau avec ses installations et ouvertures, ainsi que les coûts de préparation pour le coffrage, sont disproportionnés (absolus et par rapport aux coûts matériels de fabrication).

Il faut beaucoup de surface au sol pour des murs monolithiques aux épaisseurs supplémentaires. Sans compter que cela a aussi des conséquences esthétiques : à chaque fenêtre, on doit choisir entre la peste et le choléra pour la profondeur de la feuillure : soit laisser la paroi épaisse visible de l’extérieur, soit faire un “fenêtre-selle” à l’intérieur (mais : veut-on cela dans toutes les pièces ?).

D’où ma proposition alternative, au lieu de "béton des deux côtés", opter pour un aspect "béton" d’un seul côté ou des deux côtés.

Mais jusqu’à présent, nous ne parlons pas encore d’un volume concret, nous connaissons donc seulement la surface apparente souhaitée.

Au problème de devoir répondre aux exigences de l’ordonnance sur l’économie d’énergie avec une construction monolithique de mur/ toiture en béton ultraléger s’ajoute la demande particulière de trouver des maçons engagés pour le projet, possédant l’expérience nécessaire en coffrage et la recette spécifique du béton, ainsi qu’un fournisseur de béton. Avec un mur en béton apparent de 60 cm, il est actuellement possible d’atteindre une valeur U de seulement 0,5 W/m2K. Cela correspond au double de la valeur selon l’ordonnance sur l’économie d’énergie, qui est au maximum de 0,24 W/m2K.

De plus, le statique doit également avoir de l’expérience avec les avantages et inconvénients spécifiques du béton léger. Le matériau n’est peut-être autorisé en Allemagne qu’après une vérification individuelle par les autorités de construction. En Autriche et en Suisse, il est utilisé depuis un certain temps. Les coûts pour l’ensemble de la procédure, y compris les coûts pour les autorisations, les échantillons de traitement et de coffrage, etc., devraient être au moins le double de ceux d’un mur massif/ITE/enduit ou d’un mur monolithique en béton cellulaire/enduit, à partir d’environ 480 € /m2, prix convertis depuis la Suisse. Il faut vouloir et pouvoir se le permettre.

Donc voilà ma proposition alternative, au lieu de "béton des deux côtés", opter pour un « look béton » d’un côté ou des deux.

Ce look béton - je ne comprends toujours pas comment cela peut être obtenu avec des blocs Liapor SL ? Il faut quand même enduire, non ?
Ou est-ce que je me trompe et que le bloc lui-même n’offre pas vraiment un aspect béton - c’est vraiment bête qu’on ne puisse rien lier ici.

En fait, ton architecte est là pour trouver une solution à cela,

Oui, mais - mais pourquoi ne pas m’informer moi-même et dire à l’architecte ceci ou cela est notre objectif - je veux aussi me renseigner sur ce qui existe et peut-être aussi trouver une possibilité.

Avec un mur en béton apparent de 60 cm, on peut actuellement atteindre un coefficient U de 0,5 W/m2K. Cela correspond au double de la valeur selon la réglementation sur l’économie d’énergie de max. 0,24 W/m2K.

Je viens d’avoir un PDF de Liapor, avec un mélange ils atteignaient 0,34 W/m2K.

Mais je vois déjà ... apparemment il y a trop d’inconvénients - donc il faut une autre solution.
Beaucoup d’éléments en béton apparent à l’intérieur et à l’extérieur?!? Je n’ai aucune idée de quelles options existent ici - j’ai cherché un peu mais si on ne sait pas exactement quoi chercher c’est difficile.
Le terme Liapor SL ou similaire ne m’apporte presque pas de bons résultats et quand il y en a ce sont des blocs Liapor avec façade enduite, donc relativement normal .-(

Tu dois juste prendre en compte que cela doit être constructible et qu'il faut avoir l'expérience correspondante, la norme est de réaliser une structure en béton armé avec du béton apparent à l'extérieur, puis une isolation dessus et des éléments en béton armé et en bois ventilés derrière. Les coûts ont déjà été mentionnés. Pour une maison de 160 m2, cela représente environ 100 000 uniquement pour les murs. Si cela en vaut la peine pour quelqu'un.