Comparación de financiación: antes y hoy

Así que un 100% de impuesto sobre sucesiones me parece gravemente perjudicial para el rendimiento, sin importar exactamente dónde esté el monto exento.

Quien hoy vive del dinero que es fruto de su esfuerzo, dicho de otra manera, su trabajo, probablemente no será afectado por el impuesto sobre sucesiones ni al heredar ni al legar. Sé honesto contigo mismo...

Ah, vale, quizás exageré un poco.
Aunque el rendimiento no desaparece, vuelve al Estado, que, como tú mismo dices, también tiene que rendir cuentas. ;)

Pues yo también estaría satisfecho con un 80%.

En realidad, se necesitaría un método impecable para separar el rendimiento. O sea, ¿qué ha logrado realmente el acaudalado, qué ha aportado el Estado, qué los empleados, qué fue simplemente suerte? Entonces también se podría implementar un impuesto a la suerte (¡no impuesto a la felicidad!).

Dejando aparte los pros y los contras.
En realidad me parece una lástima que el rendimiento en nuestra sociedad solo (mayormente) se reconozca económicamente.
¿Por qué no nos basta con el reconocimiento, el prestigio, la fama y el honor o simplemente con haber creado algo bueno? Creo que habría que abordarlo desde el punto de vista cultural.

Porque actualmente ese es nuestro sistema económico. Nadie sabe si seguirá siendo así. De todas formas, solo tenemos un horizonte muy limitado.

Y no es que uno reciba dinero solo por el rendimiento. Más bien, se puede ganar dinero haciéndose difícil de reemplazar y/o asumiendo riesgos. Todo el mundo tiene la oportunidad de hacerse autónomo y "explotar" a los empleados, o especializarse tanto como para poder ganar mucho dinero.
En mi opinión, el Estado debe encargarse de la seguridad, el orden y la garantía de necesidades básicas como la supervivencia y la salud. Del resto debe mantenerse al margen. Percibo que Alemania está demasiado burocratizada y sobreregulada.
Además, en los últimos años Alemania se ha refinanciado a un costo extremadamente bajo y ahora se beneficia masivamente de la inflación.
Si ahora consiguiera gestionar la economía de manera eficiente, no necesitaríamos nuevos impuestos especiales y podríamos invertir fácilmente en la transición energética y en otros campos problemáticos del futuro.

Quien hoy vive del dinero que gana con su trabajo, probablemente no se verá afectado por el impuesto de sucesiones ni al heredar ni al legar. Sé honesto contigo mismo...

Personalmente, eso no me afecta mucho. Con la herencia que espero recibir y considerando que además se divide entre tres, estoy por debajo de todos los posibles límites exentos. Pero tú estás pasando algo por alto. Solo puedes vivir del trabajo si tienes trabajo. Y este idealmente debería provenir de una empresa que piense a largo plazo. En Alemania tenemos muchas empresas familiares en la x generación. Si les quitas todo con impuestos, se acabó lo de pensar a largo plazo. Si quieres que todos se comporten como los altos directivos de una gran corporación y solo piensen hasta el próximo informe trimestral...

como actualmente tenemos interés de compra, me he solicitado una oferta sin compromiso de Interhyp.. a grandes rasgos pago durante 20 años, 2TE mensuales y tengo una deuda residual de casi 400TE (y aquí he pagado cerca de 300TE en intereses)... eso es bastante desalentador (precio del inmueble 650TE más reformas)

Casi me pregunto cómo surgió una cuota "solo" de 2k o_O pero sí, el problema nos es muy familiar en este momento. Estamos justo ante la pregunta de si realmente queremos gastar tanto en la financiación o no. Aquí se dijo de manera bastante informal más o menos "quien pudo financiar bien hace medio año, también podrá afrontar ahora los 500 euros más", pero no veo el mundo tan sencillo de esa manera. Estamos con una suma de financiación de 480k con unos 1000€ más (iniciales) de intereses por mes que hace un año. Eso es realmente fuerte. Y "entonces simplemente amortizamos menos" es solo una opción limitada que satisface a los bancos ;)

El colega que cerró hace un año al menos tiene exactamente la misma amortización inicial que la que ahora se está negociando con nosotros (2%), por lo que eso son realmente 1000€ de carga adicional al mes. Sí, claro que tiene un plazo de tiempo infinitamente largo, pero con eso puede hacer amortizaciones extraordinarias en tiempos buenos o formar reservas de otro tipo, mientras que nosotros al contrario no podemos realmente decir "ah, en tiempos malos simplemente pagamos menos...".

Todo esto bajo la suposición de que la financiación siquiera se apruebe. Aunque nos lo creamos, es bastante dudoso que en algún momento el banco simplemente diga "no, no es así", precisamente porque ahora podría ir, pero el riesgo de que haya impagos si algo no va óptimamente es demasiado alto para ellos.

Pero estás pasando algo por alto. Solo puedes vivir del trabajo si tienes trabajo. Y lo ideal es que venga de una empresa que piense a largo plazo. En Alemania tenemos muchas empresas familiares en su x. generación. Si les quitas todo con impuestos, se acabó el pensar a largo plazo. Si quieres que todos se comporten como los altos directivos asalariados de una gran corporación y solo piensen hasta el próximo informe trimestral...

Ahí vuelve a aparecer ese argumento estándar de los liberales (económicos). Nadie dice que un heredero que continúa la empresa familiar tenga que arrancar de un solo golpe y justo después del funeral el impuesto de la sustancia de la empresa.
Primero, son posibles mayores franquicias para la continuidad del negocio. Segundo, una aplazamiento de la deuda fiscal durante décadas (pago a plazos solo con ganancia). Tercero, por ejemplo, solo patrimonio retirado del patrimonio empresarial. Lo que queda en la masa empresarial simplemente no se grava. etcétera.
Con argumentos superficiales no llegamos a resolver el problema.

Con esto, sin embargo, nos alejamos mucho de la demanda de "100% en todo" y nos acercamos cada vez más al sistema actual con sus complejas excepciones. Seguramente hay posibilidades de mejora, pero creo que no está del todo mal ;)