Comparación de financiación: antes y hoy

Porque se ha acumulado el patrimonio. El Estado solo quiere ganar dinero donde pueda. Me parece realmente descarado. Esa es la única razón.

El Estado no gana nada. Tampoco quiere nada. El Estado tiene la tarea de permitir a toda su población una vida segura y digna, para lo cual necesita recursos. Además, en nuestro país debe asegurarse de que haya un mínimo de justicia social.
Lo primero lo hace tan bien que unos pocos pueden acumular tanto patrimonio que pueden heredar dinero a la(s) generación(es) siguiente(s), de modo que puedan tener una casa propia en una edad temprana sin mucho esfuerzo propio. Lo segundo tal vez no lo hace tan bien, ya que cada vez más personas tienen que aceptar incluso varios trabajos para llegar a fin de mes y vivir en un piso alquilado. Al mismo tiempo, representantes del estrato social que durante mucho tiempo se ha denominado clase media ya no pueden permitirse la típica casa unifamiliar.
Por supuesto, uno podría decir ahora que eso tampoco está actualizado por razones ambientales, etc. Pero entonces creo que tampoco debería depender del patrimonio de la(s) generación(es) anterior(es) si uno puede hacerlo o no. Y seamos honestos, los apartamentos en propiedad tampoco son mucho más asequibles.

Y el mito de que el patrimonio siempre surge exclusivamente por el esfuerzo de los ricos lo podéis seguir contando en la taberna de la FDP. El éxito económico es posible solo porque el Estado crea las condiciones para ello. Incluso si ese factor fuera mínimo: ¿Es justo (sensato/deseable) que una persona rica utilice su poder (aunque sea logrado por ella misma) para ayudar a unos pocos de su elección a obtener aún más poder?
Si uno sigue pensando en ello... A mí siempre me da dolor de estómago.

Lo más divertido es que la generación de la reconstrucción era consciente de cuánto le debía al Estado y a la sociedad, y eso se reflejaba en fundaciones y donaciones correspondientemente generosas. Pregunta a las organizaciones sin fines de lucro, instituciones culturales, etc., quién dona o donaba. No son los herederos.

El éxito económico solo es posible porque el Estado crea las condiciones necesarias para ello.

Eso también es una de las tareas del Estado. Por ello puede recaudar el impuesto sobre la renta, el impuesto de sociedades, el impuesto al valor agregado, el impuesto sobre el sector para la flota imperial (¡uy!) y mucho más. Como ordoliberal, también opino que el rendimiento puede y debe tener un costo. Pero igualmente el Estado debe tener cuidado de no excederse y destruir el incentivo para el rendimiento. Porque las historias de éxito son solo una cara de la moneda; por cada empresario exitoso hay otros que han quebrado (más o menos). Para el abuelo en las afueras de Múnich que en 1970 construyó un edificio de apartamentos con trabajo propio, hay alguien que construyó un edificio de apartamentos con trabajo propio en Hinterposemuckel, donde el último gran empleador se fue hace dos décadas y ahora la casa tiene más retrasos en mantenimiento que valor. Sin embargo, a la gente se la olvida fácilmente en la discusión, solo vemos a los ganadores.

Quizás entienda mal tu aporte, pero en mi opinión estás tocando mi fibra...

Así que un 100% de impuesto de sucesiones lo considero enormemente perjudicial para el rendimiento, sin importar dónde se fije exactamente la exención.

Ah, vale, quizá exageré un poco.
Aunque el rendimiento no desaparece, vuelve al Estado, que, como tú mismo dices, también tiene que aportar algo. ;)

Pues yo estaría satisfecho con el 80%.

En realidad, se necesitaría un método impecable para separar el rendimiento. O sea, ¿qué ha aportado realmente el rico, qué ha contribuido el Estado, qué los empleados, y qué ha sido simplemente suerte? Entonces también se podría introducir un impuesto a la suerte (¡no un impuesto a la felicidad!)

Dejando de lado los pros y los contras.
En realidad, me parece una lástima que el rendimiento en nuestra sociedad se valore solo (mayoritariamente) en términos financieros.
¿Por qué no nos alcanza con el reconocimiento, el prestigio, la fama y el honor o simplemente con haber creado algo bueno? Creo que culturalmente habría que trabajar en eso.