क्या रियल एस्टेट बाजार धीरे-धीरे अधिक परिवारों को निर्माण करने के लिए मजबूर कर रहा है?

रिजर्व्स ही जादू की कुंजी है।

अंत में तुम्हें यह सवाल खुद से जवाब देना होगा। क्या मैं एक संपत्ति का मालिक बनना चाहता हूँ? क्या मैं बंधना चाहता हूँ, स्थिर हो जाना चाहता हूँ? क्या मैं एक जगह बस जाना चाहता हूँ? क्या मैं कहता हूँ, यहाँ अच्छा है, यहाँ चलो झोपड़ियाँ बनाते हैं? या मैं हमेशा उड़ान भरने वाला हूँ, जैसे एक प्रवासी पक्षी? कार्स्टन

अब तो कई क्लिनिक खुश होते यदि उन्होंने अपने कर्मचारियों को [Betriebswohnungen] द्वारा बाँध रखा होता। इससे [Stellenanzeigen in London] की बचत होती।

1980 की [Ansprüche an die Wohnung/Haus], 1980 के [Bauvorschriften] और [Wohneigentum] अभी भी वहन योग्य होते। [Ankleide], [Kinderbad], [Regendusche], [Energieeinsparverordnung] कीमत बढ़ाने वाले हैं।

[ Mindestlohn] को लेकर मुझे ज्यादा उम्मीदें थीं। मेरे पूर्वी प्रतिस्पर्धी अभी भी बहुत सस्ते हैं।
इसके अलावा, [Mindestlohn] को कर मुक्त किया जाना चाहिए।

मैंने तो पॉजिटिव अर्थ में ही कहा था - नकारात्मक रूप में नहीं जैसा कि आपने बताया।

यह एक ही लीवर द्वारा दोनों दिशाओं में काम करता है। अगर आप हार्टज IV की नियमित राशि को 800 यूरो तक बढ़ाते हैं और "सजाओं" को हटा देते हैं, तो बिना किसी कौशल वाला व्यक्ति वेतन अंतर के नियम के कारण अचानक कम से कम 1600 यूरो नेट कमाने लगेगा। लेकिन अगर वह पहले से ही 1600 कमाता है, तो आप किसी भी प्रशिक्षित कर्मचारी को उस वेतन पर नहीं रख पाएंगे, और वह आगे जाकर स्पष्ट रूप से 2000 यूरो से अधिक कमाने लगेगा ... और इस प्रकार यह वृत्ताकार ऊपर की ओर चलता रहेगा। (संख्याएँ कल्पनिक हैं)

इसी तरह से राज्य अपने कर्मचारियों को अधिक वेतन भी दे सकता है और इस प्रकार "स्वतंत्र उद्योग" के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकता है।

और निश्चित रूप से राज्य के पास एक निश्चित सीमा तक आय पर कर/प्रभार से मुक्ति देने का मौका भी है।

लेकिन, जैसे पूरी आवास निर्माण चर्चा, इसका इस विषय से ज्यादा संबंध नहीं है। टीई खरीदना चाहता है, किराए पर लेना नहीं। और इसके लिए असल में केवल तीन विकल्प हैं

1) भाग्य
2) पैसा
3) संपर्क

...और अक्सर इन सबका मिश्रण भी

यहाँ बार-बार उच्च निर्माण लागत की बात होती रहती है। यह नहीं कि मैं इसके बारे में शिकायत नहीं करता, लेकिन इसे थोड़ा सापेक्ष समझना चाहिए।

सिर्फ सोचने के लिए, काल्पनिक स्थिति:

500,000€ कुल लागत, 150,000€ स्व-पूंजी यानी 350,000€ वित्तपोषण की आवश्यकता।
मान लीजिए 1.5% और 3% प्रारंभिक चुकौती पर मासिक किस्त लगभग 1,300€ होती है।

पहले सब कुछ बेहतर था और रियल एस्टेट भी सस्ता था...

तो... 10 साल पहले? मैं यह आकस्मिक रूप से कह सकता हूँ, क्योंकि मेरी ब्याज दर की अवधि समाप्त हो रही है, ब्याज दर 4.1% थी।
अब कोई भी बैठ कर पीछे की गणना कर सकता है। ताकि समान अवधि और किस्त पर समाप्त हो, तो संपत्ति 100,000€ सस्ती होनी चाहिए।
तो कीमत 500,000€ की बजाय 400,000€ होगी। मुद्रास्फीति को नजरअंदाज करते हैं।
इसका मतलब है कि दोनों मामलों में अंततः कुल खर्च समान होगा।

शायद एक महत्वपूर्ण हिस्सा घटते बाहरी पूंजी ब्याज दर से निर्माण लागत वृद्धि की ओर स्थानांतरण का होता है। इसके अलावा सामान्य मुद्रास्फीति का प्रभाव और ऊर्जा बचत विनियमन जो अब 10 साल पहले जैसा निर्माण करने नहीं देता, साथ ही कहीं अधिक उच्च "मानकों" की मांग...

...सिर्फ सोचने के लिए...

पर यह कमी की समस्या को नहीं बदलता, यानी कि जो चाहता है और कर सकता है वह भी मुश्किल में है।

इसे कमतर दिखाने की कोई जरूरत नहीं है। 10 साल पहले एक सिंगल-फैमिली हाउस की कीमत अब की तुलना में आधी थी। ब्याज दरें वहाँ सिर्फ एक दशमलव स्थान हैं...