Situation sur le marché immobilier... folie

Ici, il y a vraiment des arguments parfois très absurdes.

Bien sûr, à partir de 1-2 anecdotes, on tire une vérité générale.

Le fait que le logement en copropriété de Pamiko ait été vendu à perte est plutôt un cas isolé, car si l'on regarde les taux hypothécaires des 20 dernières années ou plus, ils ont énormément diminué. En parallèle, les coûts ont augmenté. Je le dis souvent, mais la majorité des gens financent et achètent des biens immobiliers jusqu'à une valeur qu'ils peuvent tout juste se permettre mensuellement. Si les taux baissent, on peut emprunter plus d'argent et payer un prix d'achat plus élevé. Une belle spirale qui fonctionne bien depuis plus de 20 ans. Félicitations à chacun possédant un bien immobilier.

C'est pourquoi je trouve absurde de philosopher sur les prix absolus des maisons. 300 000 € pour un bien immobilier, ce n'est rien aujourd'hui. Emprunter de l'argent est quasiment gratuit. Mais imaginez ces sommes à 4 % d'intérêts, ce qui était "autrefois" courant. Cela deviendrait amusant pour les propriétaires immobiliers si les taux, pour une raison ou une autre, augmentaient à nouveau. Ou même tombaient en territoire négatif.

Juste deux remarques :
1. pourquoi ne déménage-t-il pas si tout est si terrible ?
2. sur 340 € de charges de copropriété (ce qui signifie en fait les charges de l’immeuble), 250 € sont des charges d’exploitation comme le chauffage, etc., le reste correspond à la réserve pour entretien. Il a aussi ces charges d’exploitation en tant que locataire. L’alternative en tant que locataire serait un loyer hors charges de 700 € (pas en centre urbain ou dans un emplacement particulier) et 250 € de charges. Qu’est-ce qui est financièrement le plus intéressant ?

Pourquoi ne déménage-t-il pas ? Aucune idée. Je ne lui ai pas demandé... Je peux juste imaginer que c’est entre autres lié à l’environnement social, que quelqu’un à la retraite ne voudrait pas changer comme ça ?!
Oui, je parlais des charges de copropriété pures. Les charges locatives s’ajoutaient encore. Quand je lui ai demandé pourquoi c’était si cher, il m’a dit que les autres propriétaires faisaient valoir beaucoup de nouveautés (balcon, rampe d’escalier, porte d’entrée, etc.) et qu’il devait malheureusement payer une énorme part au prorata parce qu’il possède le plus grand appartement.

C’est pourquoi je trouve ça absurde de philosopher sur les prix absolus des maisons. 300 000 € pour un bien immobilier n’est rien aujourd’hui.

Eh bien, c’est justement le point. 300 000 € n’est rien aujourd’hui pour une maison. Mais c’est encore énormément pour un salarié moyen !
Ce n’est pas parce que le prix de quelque chose a explosé qu’on peut tous le payer.
Et que les taux de financement aient été de 4 % ou plus auparavant ne rend pas la chose meilleure aujourd’hui. C’était déjà dur à l’époque.

Je n’envie PERSONNE qui gagne moins de 6 000 € et doit rembourser plus de 400 000 €. Au contraire. Tant de vie est gâchée… Mais nous sommes, dès que nous voulons quelque chose, des maîtres dans l’art de voir tout en rose ! Dieu merci, cela ne m’est arrivé que pour des montants bien plus petits… (réfrigérateur, machine à laver, etc.).

Mais bon, chacun fait comme il veut.

Je n'envie PERSONNE qui rapporte moins de 6k de salaire à la maison et doit rembourser plus de 400k. Bien au contraire. Tant de vie est perdue...

Est-ce vraiment le cas ces dernières années ? Une jeune famille au début ou au milieu de la trentaine a alors, pour une durée de 30 ans (soit environ 4,5 % d'annuité), une mensualité de 1 500 € et peut encore dépenser 4 500 €. Qu'est-ce que la famille ne peut pas faire, alors qu'une famille à Düsseldorf/Francfort/Cologne/Munich, etc., le peut ? Un appartement neuf coûte très vite aussi 1 500 € pour 100 m² – donc plus petit que la maison et sans parler du jardin ni de la qualité de vie (c'est en effet l'argument principal pour la plupart des propriétaires).

Et bien sûr, les villes ne désignent pas de nouveaux terrains à bâtir, cela dégraderait l’environnement...(dans quelle mesure cela est encore possible, laisse libre cours à leur imagination). Cela a bien sûr l’avantage que les terrains constructibles existants et les vieilles propriétés deviennent extrêmement chers.

Bon... dégrader, probablement moins. Je sais, tu es ironique. Pourtant, l’imperméabilisation des sols dans les zones nouvelles n’est plus acceptable aujourd’hui ou présente de nombreux inconvénients.
Il y a un fil de discussion intéressant qui se déroule en parallèle ici : Certes, je souhaite bien sûr à d’avoir trouvé une place pour sa maison en rangée en bout d’îlot, mais on peut lire dans son fil à quel point toute cette zone nouvelle sera imperméabilisée. Le promoteur immobilier n’a malheureusement même plus de place pour un arbre devant la maison, et il est douteux que la commune y plante des espaces verts.
J’espère que goalkeeper n’a pas limité son profil comme toi, parce que tu pourrais alors feuilleter ce fil.

Concrètement dans la région KR, Moers, au sud de DU, sur la rive gauche du Rhin.

Comme nous vivons déjà dans une maison mitoyenne (location), nous savons assez précisément ce que nous ne voulons pas .

J’ai entré Moers avec un rayon de 10 km sur Immonet. Il y a près de 170 maisons... Avec Moers sélectionné par défaut, je ne vois pas de maisons particulièrement chères ni de taudis. Les prix ressemblent à ceux des maisons d’occasion près de (bon marché) Hambourg.

Et comme vous refusez probablement des choses assez concrètes, vous ratez certaines opportunités, et la pression ne sera pas trop forte.

Je n’envie PERSONNE qui gagne moins de 6k par mois et qui doit rembourser plus de 400k. Au contraire. Cela enlève tellement de vie... Mais nous, les humains, sommes des maîtres dans l’art de se convaincre ! Dieu merci, je ne l’ai fait qu’avec des montants bien plus petits... (réfrigérateur, machine à laver, etc.).

Je suis pareil. C’est dingue comme on calcule au centime près, il faut absolument avoir sa propre maison coûte que coûte...
On nous a inculqué en Allemagne que la retraite se trouve dans un bien immobilier habité par soi-même. Je vis de la même façon, mais avec une charge comparable à un loyer qui ne fait pas mal. Sans enfants, on est flexible.
Les enfants sont souvent pris en argument pour qu’ils grandissent innocents et libres. Comme s’ils ne pouvaient pas faire autrement. Les pauvres enfants sont enfermés dans leurs jardins avec leur propre portique de jeux. Le terrain de jeu à 300 mètres où ils pourraient jouer ensemble reste vide.
C’est un peu exagéré, je sais.
Si quelque chose de grave devait être modernisé chez nous, la maison serait vendue et un appartement loué !

Il y a aussi des personnes qui refusent cette aide de leur propre chef, parce qu'elles ne veulent rien recevoir gratuitement.

Je ne l'avais pas mentionné, mais ils le récupèrent peu à peu, autant que je peux le permettre. Ce n'est pas un cadeau, c'est l'accord.

Salut Bookstar,

je parviens à cette valeur parce que je me base sur le salaire moyen ressenti et sur les capitaux propres moyens des acheteurs potentiels de maisons, que je considère ensuite comme des "circonstances normales".

Ce n'est de toute façon rien d'autre qu'un ressenti. Dans de nombreux Länder, 300 000 euros ne sont que la base. Bien sûr, dans ce cas, on ne peut acheter qu’un appartement, une maison individuelle est un luxe qui n’est pas accessible à tous.

Dans notre lotissement, il y a peu de propriétaires qui n’ont pas reçu de chez eux une belle somme à six chiffres en tant que subvention. Qu’on leur accorde cela, mais je le dis seulement parce que j’ai moi-même beaucoup accompli et que, malgré de grosses dettes, je peux partir en vacances.