Question de compréhension sur la faisabilité du financement

Hui ui ui.
Le sujet est devenu rapidement plus important.

Moi en tout cas, je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas construire avec 5k net en Bavière. J'ai même dit qu'avec ce salaire, on peut facilement acheter 1500m² dans un village de 500 habitants.

Mais pour moi, le problème, c'est que les prix dans ces villes où tout le monde gagne autant sont complètement déraisonnables.

Sujet vacances : peu importe jusqu'où on voyage. Ce n’est pas cela qui fait le prix. J’ai déjà fait plusieurs fois du backpacking pendant 4 semaines d’affilée en Asie ou en Amérique du Sud et j’ai payé moins de 1500€ au total, vols compris. Mais avec des enfants, chaque vacances devient beaucoup plus cher. Personnellement, je n’ai pas besoin d’aller sur d’autres continents chaque année pour ça. Surtout quand on est jeune, il y a tellement de belles choses et de culture en Europe, qu’on peut commencer ici.
Pour autant, on ne s’en sort pas avec quelques euros.
Actuellement, nous comptons (sans enfants) environ 2000€/an par personne pour les vacances. Cette année, c’était évidemment beaucoup moins. Mais en année normale, c’est à peu près ça.

Je ne sais pas non plus quelle génération a eu la vie la plus difficile en réalité. Ce qui semble sommaire aujourd’hui était il y a 50 ans le top du top. Tout est devenu plus cher mais aussi plus technologique. Et c’est très bien ainsi. Mais corrigé de l’inflation, je ne suis pas convaincu que nos grands-parents aient été tous en pire situation quand il s’agissait de l’immobilier.

Prochain sujet : soutien des parents/famille.
De mon point de vue, il n’y a rien de répréhensible à emprunter ou recevoir de l’argent de ses parents. Mais il ne faut pas oublier que justement, dans ces villes comme Erlangen ou Ingolstadt, les familles ne vivent pas forcément. Mes parents et les parents de ma femme sont, pour moi, aisés. Ils possèdent leur propre maison, ils sont propriétaires sans dettes (tout remboursé) et ont plus que nécessaire pour vivre. Pour moi, cela serait déjà de la richesse.
Mais, et c’est là que le bât blesse : la valeur combinée des maisons de nos parents vaut aujourd’hui moins qu’une maison à Erlangen !
Il faudrait donc en gros deux à trois fois plus d’aide venant des parents que ce qu’il faut ailleurs. Cela signifie en d’autres termes que les parents doivent déjà être quasiment riches comme à Erlangen. Et là, on arrive au point où seuls les héritiers aisés peuvent se le permettre.

Cela dit, je pense qu’il est possible de s’en sortir par ses propres moyens. Et tout est en quelque sorte réalisable. Dommage seulement que ce soit beaucoup plus difficile dans ces villes.
Rajoutons encore 10 ans sans revenus, dédiés aux études et à la thèse. Donc, ce n’est pas pleurer sur un luxe. Car plus d’argent achète moins.

Politique :
Je doute très fort que voter puisse changer quelque chose à la situation. Que pourraient faire les politiciens ? Forcer les propriétaires à vendre à bas prix ? Faire déboiser pour créer des terrains constructibles ? Dans une région où trois grandes villes sont si proches les unes des autres, la marge de manœuvre est limitée.
Ce que je trouve vraiment triste, c’est que les terrains neufs soient vendus exclusivement aux promoteurs. C’est faible. Sinon, je vois peu d’occasions de changer grand-chose politiquement.

P.S. : Je suis désolé de ne pas avoir répondu à certaines questions. Ce n’était pas intentionnel. N’hésitez pas à demander encore une fois, je ferai l’effort de répondre.

Des paroles sages, mais le paysan Hansi me répondra au mieux quand il doit le faire, et en plus il a tellement de terres que la pénurie générale de terres ne le dérange pas vraiment (exprimé de manière très polémique).

Beaucoup de gens ne voient pas que la plupart des agriculteurs doivent également vivre activement de leurs terres.
Les prix des terres agricoles ont explosé, surtout ici en Bavière, car de plus en plus de spéculateurs immobiliers achètent les champs autour des villes.
Cela fait que de nombreux agriculteurs doivent louer des surfaces, car ils ne peuvent pas se permettre d’acheter de nouvelles terres, mais ont besoin de ces surfaces pour une activité économique à coût couvert en raison de la forte pression sur les prix.
La tendance dans l’agriculture va depuis longtemps vers moins de grandes exploitations (voir par exemple les exploitations laitières).

Les petits agriculteurs sont donc souvent menacés dans leur existence et ne cèdent des surfaces qu’en échange de surfaces compensatoires, que les villes n’ont pas ou ne veulent pas céder.

À cette problématique s’ajoutent les critères de distribution des subventions de l’UE. Ici, comme cela est bien présenté actuellement dans les médias, il est presque exclusivement tenu compte de la propriété pure des terres pour obtenir des subventions.
Une cession de surface sans compensation entraîne donc directement une diminution des subventions.

Bien sûr, il y a aussi des agriculteurs qui ont profité de manière disproportionnée du boom immobilier dans certaines régions et sont devenus riches, mais on ne peut évidemment pas généraliser cela à tous.

C’est donc, comme souvent, plus compliqué que dans un débat au comptoir.

Ce que je trouve vraiment triste, c’est que les terrains à bâtir neufs soient vendus exclusivement aux promoteurs immobiliers. C’est faible. Sinon, je vois peu de possibilités de changer beaucoup politiquement.

Oui, cela semble triste, mais dans de nombreux cas, c’est compréhensible. Je me suis un peu penché sur la question (pour la Bavière) et, mis à part les cas d’entraide réciproque malheureusement récurrente (voir par exemple le maire de Ratisbonne), deux points expliquent cela :

1. Services d’urbanisme surchargés
Dans les grandes villes, ce sont souvent des départements sous-effectifs ou des filiales de la commune qui sont responsables de l’attribution des terrains constructibles.
Ces derniers doivent souvent, en plus de leurs tâches ordinaires, faire entièrement viabiliser un nouveau lotissement, planifier et mener une procédure d’attribution.
C’est pourquoi on emprunte souvent la voie la plus simple et on fait appel à la généreuse offre des grands promoteurs qui proposent et réalisent tout en une seule main.

Ce n’est d’ailleurs pas différent de nombreuses procédures législatives où les groupes de pression dictent parfois tout le texte de loi en raison de la surcharge des députés et ministères.

2. Petites villes
Celles-ci manquent souvent de l’infrastructure complète pour gérer l’attribution des terrains à bâtir.
Elles délèguent la plupart des étapes, de l’achat du terrain à l’attribution des parcelles individuelles, à un aménageur.
Les grandes villes disposent souvent au moins d’une société d’aménagement urbain (Stadtbau GmbH) qui pourrait prendre en charge ces tâches.

C’est quand même un exemple très particulier, il n’y en a pas beaucoup comme ça.

Ouvre seulement les organes sensoriels, il existe d’innombrables exemples de ce genre, on n’est pas obligé de tous les apprécier.

FfF est promu avec beaucoup d’argent et de lobbying, mais le sujet correspond aussi bien à l’air du temps de gauche et écologiste.

Si c’est vraiment le cas avec le lobbying et l’argent pour FfF — cela montre l’effet d’un mouvement qui reçoit alors du soutien.
Si ce n’est pas le cas avec le lobbying et l’argent pour FfF — cela montre qu’il y a un contre-mouvement en cours.
Et comment naît un tel esprit du temps ? Ce n’est que par le mouvement dans la société. Il est piloté par chacun qui s’engage et se rassemble avec d’autres. Ce n’est bien sûr pas le même type d’auto-efficacité qu’on ressent quand on impose simplement le ton dans un petit système.

Je m’intéresse beaucoup à la politique, mais les évolutions sont très inquiétantes et je me fâche alors trop.

Se fâcher ne sert à rien non plus. Il reste la question de la stratégie réussie.

@Bertram100 je trouve qu'on peut aussi se raconter beaucoup de belles histoires, mais ce n’est pas une stratégie que je considère comme sensée.

bon, j’ai aussi écrit qu’on doit se décider (également pour des raisons financières) et que faire des concessions n’est pas toujours facile. Mais c’est pourtant utile à long terme. En fait, c’est regrettable que tu ne trouves pas un projet semblable ou proche sensé. Quelque chose de similaire (pas exactement mon projet, mais quand même proche) est en fait la seule chose à laquelle on a droit. La Terre ne peut pas produire plus. Elle ne produit même pas encore cela. Moi aussi je vis au-dessus de mes moyens, mais j’essaie de le faire le moins possible et de trouver ma satisfaction de vie dans le fait d’apprécier ce que j’ai à portée de main. Et ce train est malheureusement en train de disparaître. On le voit aussi à ton commentaire un peu simpliste.

@Bertram:
Moi, je trouve super la façon dont tu gères ça.
Nous faisons aussi beaucoup de choses à vélo.
Dans notre ville, c’est plutôt l’air du temps pour beaucoup, et nous ne nous sommes jamais sentis bizarres.
Nous ne sommes pas extrêmes "verts", mais deux grosses voitures, un voyage lointain chaque année et des vêtements toujours neufs seraient pour nous inenvisageables uniquement pour des raisons environnementales.
Mais nous ne pouvons pas vivre aussi radicalement que toi. Nous avons quand même souvent besoin de notre voiture, et de temps en temps un voyage lointain, c’est aussi agréable.

Je trouve quand même génial ton mode de vie !