Question de compréhension sur la faisabilité du financement

Le jardin est extrêmement important. C’est pourquoi mes calculs vont généralement vers 1000m².

C’est pour cela que nous avons presque abandonné la recherche. [..]
Prends plus d’un million d’euros en main ou reste locataire. Donc, nous restons locataires.

Mais combien ça coûte de louer ces 1000m² ? Ce sera tout aussi cher, voire plus cher. Quelle est la taille actuelle de votre jardin ?

Je le dis franchement : 1000m² est définitivement un souhait particulier qu’il faut pouvoir se permettre, si ce n’est pas dans le dernier village perdu. Vos souhaits ne correspondent tout simplement pas à votre budget.

Mais combien ça coûte de louer ces 1000m² ? Ce sera tout aussi cher, voire plus cher. Quelle est actuellement la taille de votre jardin ?

Je le dis franchement : 1000m² est définitivement un souhait particulier qu’il faut pouvoir se permettre si ce n’est pas au fin fond de la campagne. Vos souhaits ne correspondent tout simplement pas à votre budget.

Je parle de 1000m² incluant la maison. Cela, je pense, est clair. Il faut donc soustraire la surface au sol de la maison. Les 1000m² étaient aussi sans cave, car on a besoin de plus d’espace habitable là-bas et cela prend donc plus de surface au sol.

Nous louons actuellement >115m² et le jardin, c’est-à-dire la maison avec jardin, est très grand. Si on avait une maison à soi avec un tel jardin, on aurait probablement besoin de bien plus de 1000m². Mais je n’ai effectivement jamais mesuré le jardin.

On peut cependant dire sans aucun doute que les loyers sont jusqu’à présent bien plus abordables que les prix d’achat. C’est un peu étrange, mais au moins d’après mes observations jusqu’ici, il semble que ce soit le cas.

Peu importe. Disons 800m² de terrain. Tu es encore à >800 000€ pour le prix du terrain sans notaire, sans taxe foncière, sans terrassement, etc. et sans intérêts.
800 m² est aussi une très bonne taille. Celle-ci n’est pas non plus abordable en ville. Si on descend à des tailles plus abordables (encore beaucoup trop chères) de 550-600m² pour 600 000€, alors le jardin est si petit que le prix ne correspond plus à rien (à mes yeux) et pour cette taille je préfèrerais rester dans mon appartement en location actuel.

Donc, oui, 1000m² est une taille qu’il faut pouvoir se permettre. Mais cela vaut déjà aussi pour 800m². Ailleurs en Allemagne avec 200-400€/m² je trouve que 1000m² est abordable. Donc je ne trouve pas cela exagéré. Il s’agit ici d’ordres de grandeur. Pour les prix des terrains à Erlangen, avec le même budget tu n’as que 200-400m². On ne devrait même pas penser à construire dans ces conditions. Même pour 500-600m² je ne penserais pas à construire. Car au final, tu atteins un million d’euros pour la maison sur 500-600m². Là ton budget n’a plus d’importance. Ni pour le petit ni pour le grand terrain ce ne sont des prix "raisonnables".

Autrement dit : propose-moi 4 terrains de 600-1000m² à un prix normal pour une grande partie de l’Allemagne, entre 200-400€/m², et je prends immédiatement les 1000m². Parce qu’avec ces montants absolus, je ne réfléchis pas à deux fois sur mes priorités.

Tu vois ce que je veux dire ? Avec des prix "normaux", tu peux avec un luxe réduit compenser le surcoût de 600m² à 800-1000m². Parce que si au final tu payes 200 000€ ou 400 000€ pour un terrain (sans maison), c’est encore à peu près supportable, car les deux montants restent gérables. Mais si tu passes de 600 000€ (600m²) à 1 million (1000m²), même avec le souhait d’un petit terrain tu ne peux plus vraiment parler d’un budget normal, il faut être vraiment sûr de pouvoir payer cela durablement et de gagner extrêmement bien sa vie de façon durable. Les Audi, Siemens et autres ne doivent jamais supprimer d’emplois dans ces villes, sinon ça devient compliqué. Et au final, tu payes des sommes énormes pour de petites maisons avec un risque élevé de perte de valeur (voir comparaison dans un post précédent).

Mais : tu as raison, mon souhait ne correspond pas à mon budget. Car mon souhait est une maison individuelle à Erlangen et mon budget est une grande propriété "pas à Erlangen".

922 m2 Pinsberg 220.000 est-ce ta région ?

Je parle de 1000 m² y compris la maison. Cela, je pense, est clair. Donc, il faut déduire la surface au sol de la maison.

Non, ce n'est pas clair. Au contraire.

Il y a dans un premier temps deux chiffres pertinents : la taille du terrain et la surface habitable de la maison. On ne mélange jamais ces deux choses. Les détails comme le coefficient d'emprise au sol etc., c'est à part, mais ce n'est pas intéressant.

Additionner et soustraire tout ça rend les choses inutilement compliquées et incompréhensibles. Je l'ai déjà remarqué avec les chiffres de salaire. Après chaque phrase, on passe du brut au net, et du revenu mensuel au revenu annuel.

Tu dois vraiment te détacher de ces chiffres en mètres carrés. À quoi te sert un terrain de 1000 m² si la limite de construction est bien en retrait sur le terrain ? On pourrait même dire qu’un terrain de 600 m² avec la maison directement en bord de rue permettrait un plus grand jardin.

Tu vois ce que je veux dire ? Avec des prix « normaux », tu peux compenser le supplément de 600 m² à 800-1000 m² en réduisant le luxe.

Oui, mais seulement en province. En ville, 200 m² de plus signifient que tu peux peut-être faire une maison mitoyenne au lieu d’un duplex. Et 1000 m² divisés en trois maisons / familles, c'est tout à fait raisonnable et financièrement abordable pour une grande région, donc 1 million d’euros est un prix raisonnable.

922 m2 Pinsberg 220.000 est-ce ta région ?

Pinzberg avec un "z" est dans la région, oui. J'ai aussi vu 1500 m² pour 400 000 € avec une maison à 50 km de distance. Ce ne sont que de petits villages, donc ce n'est pas intéressant actuellement. Et c'est aussi la raison de ma déclaration que mon portefeuille (en réalité mon revenu) suffirait pour un grand terrain avec une grande maison, mais simplement pas à l'endroit où je veux vivre.

Il y a dans un premier temps deux chiffres pertinents : la taille du terrain et la surface habitable de la maison. On ne fait jamais de calculs à partir de ces deux-là. Les détails comme le coefficient d'occupation des sols, etc., mis à part, ce n'est pas intéressant.

C'est pourquoi je me suis toujours référé à la taille du terrain, car la surface habitable de la maison dépend aussi du nombre d'étages, etc. Je n'ai rien calculé, les indications concernaient toujours la taille du terrain non construit. Je pourrais aussi indiquer la surface habitable, mais sans détails sur le plan prévu, le nombre d'étages, etc., cela n'aide pas non plus.
Bien sûr, la forme du terrain est décisive, mais cela devient encore plus complexe si je disais « surface X avec limite de construction Y et... ». La superficie du terrain est donc plutôt une orientation pour un amateur (c’est-à-dire moi). 1000 m² sont bien sûr inutiles si le terrain fait 5 m de large et 200 m de long. C'est pourquoi je donne une indication à peu près générale, sur laquelle je me base pour mes réflexions de construction (de préférence avec garage double, maison pas construite directement en bordure de rue, mais légèrement en retrait, etc.). Ici, dans ce fil, nous ne sommes pas assez concrets pour des indications exactes, sinon il faudrait déjà montrer les plans et tout le reste.

Désolé si cela devient/est devenu ambigu.

Ajouter et retrancher des choses rend cela inutilement compliqué et incompréhensible. Cela m’a déjà frappé avec les chiffres de salaire. On change à chaque phrase entre brut, net, revenus mensuels et annuels.

Oui, la raison de ces indications est que certains partent du brut et d’autres du net. Comme on le voit aussi dans ce fil, certains trouvent le brut plus comparable, d'autres le net. Je trouve le net plus pertinent, car le salaire brut ne dit rien sur ce qu’il reste après déduction des impôts (célibataire, marié, etc.). C'est pourquoi j’indique toujours en référence à la discussion en cours.

Juste pour info : comme vous le savez, je n'ai pas encore construit et je ne possède pas de maison. Et comme je ne fais pas cela professionnellement, il est évident que je ne peux pas parler d’expérience sur ce que l’on peut tirer de 600 m² avec une forme parfaite. Mais je pars aussi du principe qu’on ne trouvera pas un terrain de 600 m² qui permette un jardin plus grand avec la même maison qu’un terrain de 1000 m². Je pars toujours d’une « aptitude » comparable.
Et non, il ne faut pas nécessairement 1000 m². Avec un joli 800 m², je pourrais aussi bien vivre. Mais ceux-ci sont tout aussi « inabordables ». Je m’achèterais probablement aussi 600 m². Mais pas à ces prix-là. Parce que dans ce cas, pour moi, le prix absolu n’est plus en rapport avec la prestation. En d’autres termes, pour ces sommes, je veux penser à une « maison de rêve » et non à une « solution de dernier recours ».

Peut-être encore une petite précision : le prix au mètre carré baisse bien sûr un peu avec l’augmentation de la taille du terrain, donc un terrain plus petit n’est pas linéairement moins cher.

C'est déjà en partie aberrant quels prix sont demandés pour les terrains. Bientôt, le salarié moyen ne pourra plus se permettre une maison parce qu'il ne peut pas payer le terrain. Et peu importe combien de travail personnel il apporte pour la maison.

Je trouve que 800 m² est parfait pour un terrain (à condition qu'il ait une bonne forme). Chez nous (à 50 km au sud de Berlin), les prix des terrains ont déjà franchi la barre des 200 €. Et ça continue gaiement.