Le promoteur "sous-traite" des prestations à prix fixe à des sous-traitants

Les commandes sont toutefois négociées directement avec les artisans, tout comme chez l'architecte.

Qu'as-tu encore négocié avec ton artisan ? Le prix est déjà fixé. La qualité ? Je choisirais la meilleure, car les coûts supplémentaires sont pris en charge par l'ingénieur malin.....

Cela veut-il dire que le Père Noël n'existe pas du tout :D?

Je trouve aussi extrêmement étrange qu'ils prennent le risque. Pour toi en tant que maître d'ouvrage, des risques en découlent. Si le bureau ne trouve pas d'artisan qui travaille à leur tarif, ils chercheront jusqu'à en trouver un, et généralement on ne veut pas avoir ce dernier dans la maison. :)
As-tu au moins un cadre temporel dans le contrat? Ou peuvent-ils chercher aussi longtemps qu'ils veulent jusqu'à ce qu'ils trouvent quelqu'un?

La prestation est, comme pour un maître d'œuvre classique, définie par la description des prestations. La garantie de délai de construction également. Un maître d'œuvre ne fait rien d'autre. Il ne choisit les artisans qu'à ce moment-là et assume le risque que les prix aient augmenté entre-temps.

Bonjour,

Comme je l’ai dit, le bureau d’ingénieurs propose un prix forfaitaire pour la maison entière, comme un contractant général (CG). Mais les commandes sont négociées directement avec les artisans, comme chez l’architecte. Il est bien sûr discutable de savoir combien de fois le bureau d’ingénieurs peut se tromper dans ses calculs sans devoir déclarer faillite.

Sans avoir vu les contrats, je parie que tu es assez naïf dans ta supposition. Personne – pas même un bureau d’ingénieurs – ne donne rien gratuitement...

Mais ce risque, je l’ai aussi chez un CG normal. Il va de soi que ce risque est naturellement pris en compte dans les prix.

Avec un entrepreneur général sérieux et expérimenté sur le marché, ce risque est très limité ; le "piège" visible par tous est le suivant : il propose des conditions conformes au marché.

La prestation est définie, comme chez un CG normal, par un descriptif de prestations. La garantie de délai de construction est aussi incluse. Un CG ne fait rien d’autre. Il ne cherche les artisans que par la suite et assume le risque que les prix aient augmenté entre-temps.

Alors la question est sûrement permise – puisque, d’après tes explications, les deux modèles sont interchangeables à l’identique – pourquoi le bureau d’ingénieurs ne joue-t-il pas directement le rôle de CG ? Et où vois-tu l’avantage du « modèle ingénieur » ?

Cordialement

Je suis d'une part content de la vive discussion ici. D'autre part, j'ai pris conscience de mon erreur en lisant... L'avantage de la construction par promoteur est perdu. Néanmoins, les contrats sont signés. La construction de la maison était prévue de manière tout à fait typique selon le modèle promoteur : tout d'une seule main, je n'ai qu'un seul interlocuteur et une seule personne qui me prépare tout. Cela s'est passé différemment maintenant, car nous sommes les premiers à construire cette maison à partir de l'offre du promoteur. Eh bien, je serai un lecteur assidu ici pendant les prochains mois et je participerai activement à la vie du forum - vous semblez tous assez corrects :p

Bonjour expert en construction

Sans avoir vu les contrats, je parierais que tu es assez naïf dans ton hypothèse. Personne – pas même un bureau d’ingénieurs – ne donne rien gratuitement…

Je n’ai jamais dit que le bureau d’ingénieurs avait quelque chose à donner gratuitement. Le bureau d’ingénieurs, un entrepreneur général (EG), ainsi qu’un promoteur immobilier doivent tous calculer à l’avance, avant la rédaction du contrat, le coût de la maison afin de fixer un prix forfaitaire. Il y aura certainement une petite marge de sécurité incluse, au cas où les prix augmenteraient durant la garantie du prix fixe. Dans des conditions totalement identiques (description des prestations de construction, conditions d’achat, marge bénéficiaire), le prix sera le même chez l’EG comme chez le bureau d’ingénieurs. J’exclus ici le promoteur immobilier pour des raisons fiscales.

Alors, il est bien permis de poser la question – puisque selon tes explications les deux modèles sont interchangeables à 1 : 1 – pourquoi le bureau d’ingénieurs ne se présente-t-il pas directement comme EG ? Et où se trouve selon toi l’avantage du « modèle ingénieur » ?

Je ne dirais pas non plus qu’ils sont interchangeables à 100 %.
Le bureau d’ingénieurs a l’avantage par rapport à l’EG de ne pas être directement impliqué dans les garanties au début, puisque les contrats sont conclus directement avec les sous-traitants. Avec un EG classique, en cas de défauts, je m’adresse d’abord à l’EG, qui s’adresse à ses sous-traitants (sauf s’il fait tout lui-même).
Cela signifie donc pour le bureau d’ingénieurs moins de gestion administrative et moins de risques ultérieurement.

Maintenant, tu te demandes sûrement ce que j’y gagne en tant que constructeur de maison ?
À l’inverse, je demande quel avantage il y a à construire avec un architecte qui procède de la même manière pour l’attribution des contrats ?

Le gros problème avec l’EG est qu’il gagne de manière disproportionnée sur les modifications ultérieures par la marge EG, qui ne sont pas dans la description standard des prestations de construction ou dans l’offre initiale.

Le bureau d’ingénieurs voulait un honoraire fixe.
Puisque les contrats sont conclus directement avec les artisans, les prestations supplémentaires sont facturées sans majoration EG.
Je peux donc ajouter à moindre coût des prestations supplémentaires à celles déjà incluses dans le prix forfaitaire.
Ce n’est pas pour rien que beaucoup de maîtres d’ouvrage retirent certains corps de métier de l’offre de l’EG pour les attribuer directement.

Je ne partage pas le second avantage donné par le bureau d’ingénieurs. Il serait prétendument inutile d’avoir un superviseur de construction supplémentaire, comme dans le cas d’un architecte, en raison de la façon dont les contrats sont attribués. Pour nous, le superviseur externe était toutefois obligatoire.

Je ne peux pas dire si l’avantage du bureau d’ingénieurs sur le sujet des garanties équilibre financièrement l’inconvénient de ne pas gagner sur la marge EG, ou si dans le calcul de base le bénéfice/honoraire doit déjà être calculé plus élevé.

Dans un forum, j’ai suivi une vive discussion pour et contre la construction avec un architecte.
Le seul problème avec l’architecte, c’est qu’il ne propose pas de prix fixe et que je ne sais donc pas ce que la maison coûtera au final, même si souvent ce n’est pas (beaucoup) plus cher qu’une maison d’EG. Il peut me donner un chiffre estimé, mais il n’est pas tenu de le respecter. En fin de compte, la question restait ouverte : pourquoi l’architecte ne peut-il pas calculer de manière à proposer lui aussi un prix fixe ?
Je pense que le bureau d’ingénieurs essaie de trouver un compromis entre l’attribution directe des prestations comme chez l’architecte et le prix fixe du généraliste. Comme il est présent sur le marché depuis longtemps, cela semble fonctionner jusqu’à présent.

Cordialement

Musketier

PS :
Et encore une fois la remarque : je ne suis pas représentant de cette entreprise.
Comme la politique tarifaire initialement mise en avant lors du premier entretien s’est avérée finalement moins ouverte et que le prix proposé dépassait largement nos attentes, nous n’avons pas dépassé le deuxième entretien.