Comment gérer la hausse de la charge fiscale foncière ?

D'abord, ils s'appellent maintenant différemment, mais ce n'est pas grave. En Bavière, c'est seulement selon la superficie et l'utilisation. Les valeurs foncières et les valeurs immobilières ne comptent pas. Il y a une explication assez claire sur Internet. Honnêtement, je trouve ça mieux que le modèle fédéral, mais toujours pas vraiment bien.

C'est ainsi que c'est réglementé en Bavière. Voici les chiffres pour la surface habitable et la surface du terrain.

C’est ainsi que c’est réglé en Bavière. Ici avec des chiffres pour la surface habitable et la surface du terrain.

Cela signifie en Bavière : terrain de taille moyenne à Munich avec une villa de luxe toute neuve = petite taxe foncière vs. énorme terrain à la campagne avec une maison normale nécessitant des rénovations = forte taxe foncière (bien sûr en fonction des taux d’imposition) Donc un cadre à Munich est « récompensé » et le technicien agricole avec sa femme à la campagne est puni ? Ça marche vraiment bien en Bavière.

Le principe complet est un fiasco et rappelle l'époque des principautés et des comtés, où chacun pouvait prélever ses propres impôts, péages et autres taxes sur ses terres.

On peut comprendre, à partir de l'histoire allemande, l'attachement presque obsessionnel des Allemands au fédéralisme. Mais malheureusement, cela crée actuellement beaucoup plus de problèmes qu'il n'en résout.

Par exemple, si une commune abrite une industrie florissante, elle peut baisser le taux d'imposition et offrir la garderie gratuitement. La commune située à 3 km n'a pas cela et doit augmenter le taux d'imposition à un point insupportable, et la garderie coûte également de l'argent.

Le plus absurde est que je paie des impôts à la commune pour ma propriété. Lors de l'achat et ensuite chaque année.

Il serait en quelque sorte bien de distinguer entre inflation et niveau des prix.

- Il est vrai que les sauts du niveau des prix dus au Corona et à la guerre en Ukraine n'ont pas été rattrapés.

- Il est faux que nous assistons à des accords salariaux en dessous de l'inflation.

- Il est absurde de mesurer l'inflation à l'or ou aux actions. Ce ne sont ni des biens de consommation, d'investissement, ni des biens ou services. Ce sont des véhicules d'épargne. Si ceux-ci étaient convertis en pouvoir d'achat, leur valeur mesurée en argent diminuerait et vice versa.

Pourquoi exactement est-ce absurde ? Les obligations indexées sur une monnaie inflationniste sont moins demandées parce que la monnaie s'inflationne plus que le rendement des obligations. Dans ce cas, les investisseurs institutionnels investissent leur argent ailleurs. Spécifiquement sur le marché boursier.
Ce n’est pas l’or qui a gagné 100 % de sa valeur en peu de temps, mais le pouvoir d’achat de notre argent qui diminue. Nous le remarquons tous les jours en faisant nos courses.

Et dans le panier d’inflation, les actifs sont régulièrement exclus, comme la capacité d’achat d’un logement, ce qui est de toute façon très manipulé. Que m’importent les prix des denrées alimentaires si les véritables moteurs des prix se situent complètement ailleurs (formulé de manière exagérée).

mais le pouvoir d'achat de notre argent diminue. C’est la même chose que nous remarquons tous les jours en faisant nos courses.

Ça s’appelle l’inflation et ça existe depuis qu’il y a de l’argent – demande donc aux anciens Romains...

Pourquoi me soucier des prix des aliments si les moteurs absolus des prix se trouvent ailleurs (formulé de façon exagérée)

Tu devrais t’intéresser à l’inflation. Les biens particulièrement volatils sont souvent exclus pour obtenir une "vraie" inflation. Prends par exemple la forte hausse des prix du pétrole. Dans la vie quotidienne et dans tous les commerces, tu peux avoir peu ou pas de hausse des prix et néanmoins sur le papier une forte inflation. C’est pareil pour les aliments – aux États-Unis, la très forte hausse des prix des œufs fait effectivement grimper considérablement l’inflation globale.