बढ़ती हुई संपत्ति कर की भार का सामना कैसे करें?

पहले उनका नाम अब अलग है, लेकिन इसका कोई फर्क नहीं पड़ता।
यह केवल बवेरिया में क्षेत्रफल और उपयोग के आधार पर होता है। Bodenrichtwerte और Immobilienwerte का कोई महत्व नहीं है।
नेट पर एक काफी स्पष्ट व्याख्या मिलती है।

सच कहूं तो मुझे यह संघीय मॉडल से बेहतर लगता है, लेकिन फिर भी यह वाकई अच्छा नहीं है।

बवेरिया में यह इस प्रकार नियोजित है। यहाँ रहने योग्य क्षेत्रफल और जमीन के क्षेत्रफल के लिए संख्या दी गई है।

यह बायर्न में इस प्रकार से निर्धारित है। यहाँ आवासीय क्षेत्र और भू-क्षेत्र के लिए संख्या दी गई है।

इसका मतलब बायरन में है: म्यूनिख में मध्यम आकार का भूखंड जिसमें बिल्कुल नई लग्जरी विला है = छोटी भूमि कर बनाम ग्रामीण क्षेत्र में विशाल भूखंड जिसमें सामान्य आवश्यक मरम्मत वाला घर है = उच्च भूमि कर (बिल्कुल हिबेसाघारित के आधार पर)
तो क्या म्यूनिख का एक मैनेजर "इनाम" पाता है और ग्रामीण क्षेत्र का एक कृषिमशीन तकनीशियन और उसकी गृहिणी "दंडित" होते हैं?

यह बायरन में भी बहुत अच्छी तरह से चलता है।

पूरा सिद्धांत बेकार है और राजकुमारियों और काउंटियों के समय की याद दिलाता है, जहां हर कोई अपनी जमीनों के लिए अपनी खुद की कर, रास्ता शुल्क और अन्य सब कुछ लगा सकता था।

जर्मन इतिहास से यह समझा जा सकता है कि जर्मनों की संघवाद के प्रति लगभग जबरदस्त झुकाव क्यों है। लेकिन यह वर्तमान में दुख की बात है कि यह समस्या सुलझाने के बजाय और अधिक समस्याएँ पैदा करता है।

अगर उदाहरण के लिए किसी नगर पालिका के पास एक गूंजता हुआ औद्योगिक प्रतिष्ठान है, तो वह टैक्स दर कम कर सकती है और किड्स केयर सेंटर को मुफ्त बना सकती है। 3 किलोमीटर दूर की नगर पालिका के पास ऐसा कुछ नहीं है और उसे टैक्स दर इतनी बढ़ानी पड़ती है कि आवाज आ सके और किड्स केयर सेंटर भी महंगा होता है।

सबसे उलझन भरी बात यह है कि मैं अपनी संपत्ति के लिए नगरपालिका को टैक्स देता हूँ। खरीदारी के समय और फिर हर साल।

यह थोड़ा अच्छा होता अगर मुद्रास्फीति और मूल्य स्तर के बीच अंतर किया जाता।

- सही है कि कोरोना और यूक्रेन युद्ध के कारण मूल्य स्तर में हुए उछाल को पूरा नहीं किया गया।

- गलत है कि हम मुद्रास्फीति से नीचे मजदूरी समझौते देख रहे हैं।

- मूर्खता है मुद्रास्फीति को सोने या स्टॉक्स से मापना। ये दोनों उपभोग, निवेश, वस्तुएं या सेवाएं नहीं हैं। ये बचत के वाहन हैं। यदि इन्हें क्रय शक्ति में बदला जाए, तो उनका मूल्य धन में मापा जाए तो घटेगा और उल्टा भी।

यह बिल्कुल मूर्खतापूर्ण क्यों है? ऐसे बॉण्ड जो मुद्रास्फीति वाली मुद्रा से जुड़े होते हैं उनका मांग कम होती है क्योंकि मुद्रा उस निवेश के ब्याज से अधिक मुद्रास्फीति होती है। ऐसे मामलों में संस्थागत निवेशक अपना पैसा कहीं और लगाते हैं। खासकर स्टॉक मार्केट में।
सोने ने थोड़े ही समय में 100% मूल्य नहीं बढ़ाया है, बल्कि हमारी मुद्रा की क्रय शक्ति कम हुई है। यह हम रोजाना खरीदारी में महसूस करते हैं।

और मुद्रास्फीति के टोकरे से नियमित रूप से ऐसे एसेट्स को हटा दिया जाता है जैसे कि घर का किफायती होना, जो कि बहुत ही ज्यादा छेड़छाड़पूर्ण है। मुझे खाद्य वस्तुओं की कीमतें क्यों प्रभावित करें जब असली मूल्य चालक कहीं और हैं (अतिशयोक्तिपूर्ण रूप से कहा गया)।

बल्कि हमारे पैसे की खरीद शक्ति कम हो रही है। यही बात हम रोज़ाना खरीदारी करते समय महसूस करते हैं।

इसे महंगाई कहा जाता है और यह तब से है जब से पैसा है - पुराने रोमन से पूछो...

अगर असली कीमत बढ़ाने वाले कहीं और हैं तो मुझे खाद्य पदार्थों की कीमतों से क्या लेना देना (थोड़ा अतिरंजित रूप में कहा गया)

तुम्हें महंगाई के बारे में समझना होगा। खासकर अस्थिर वस्तुओं को अक्सर इस तरह हटाया जाता है ताकि "असली" महंगाई निकाली जा सके। तेल की तेजी से बढ़ती कीमत का उदाहरण लो। तुम्हें रोज़मर्रा की जिंदगी और सभी दुकानों में कीमतों में कोई या बहुत कम बढ़ोतरी दिखेगी, फिर भी कागज पर महंगाई ज़्यादा दिख सकती है। खाद्य पदार्थों के साथ भी ऐसा ही हो सकता है - अमेरिका में अत्यधिक बढ़ी हुई अंडों की कीमतें वास्तव में कुल महंगाई को काफी बढ़ा रही हैं।