Comment gérer la hausse de la charge fiscale foncière ?

Si tu changes de boulot, tu prends alors le même salaire qu'avant ? Ou tu en demandes plus ?

En fait, une bonne analogie, mais mal appliquée.
Correct serait, c'est le même employeur, par exemple un service de livraison de pizzas.
Employeur = Propriétaire
Employés = Locataires
Salaire horaire = Loyer €/m² (mais en miroir, donc une augmentation du prix au m² correspond à une diminution du salaire horaire)
Volume de travail en h = Taille de l'appartement
Un livreur arrivant à l’âge veut réduire son temps, un livreur travaillant à temps partiel veut augmenter ses heures. Ils proposent à l’employeur un échange de postes.
Les deux travaillent depuis longtemps pour le service, donc ils gagnent bien au-dessus du salaire minimum.
Ici, analogiquement au marché du logement, l’employeur dirait simplement non, un contrat est un contrat ou alors oui, mais vous gagnez tous les deux le salaire minimum.
Notre proposition : Non, un tel échange de poste doit être possible au même salaire horaire. Sauf s’il y a vraiment des raisons impératives contre. Dans cet exemple de travail, cela peut être que l’un n’a pas de permis de conduire, mais que les horaires supplémentaires impliquent aussi d’autres trajets en voiture. Dans l’exemple du logement, un appartement plus petit pourrait être pour la grand-mère au 5e étage sans ascenseur. Alors le propriétaire pourrait refuser.
Et ensuite, comme dit, pas avec un petit propriétaire privé ayant un ou deux appartements, mais seulement à partir de 20 (d’après , je dirais déjà à partir de 10).

Tes autres remarques concernant les augmentations de loyer pour modernisation n’ont rien à voir avec notre mesure. Ici, il s’agit du fait que le propriétaire peut simplement imposer des prix plus élevés (sans rien changer au bien loué), juste parce que le marché est comme il est et favorise les plus puissants. L’État devrait créer un équilibre ici.
Fait intéressant, tu as justement mis en garde contre ce qui arrive quand l’État régule trop peu et que les "Babos" font ce qu’ils veulent.

Avant que de nouvelles règles arrivent, les anciennes pourraient vraiment et effectivement être supprimées. Le mot-clé pour moi ici est "moins d'État". Une simplification administrative et une réduction des obstacles à l'acquisition de biens pourraient avoir un effet positif sur le marché du logement. Cependant, cette réflexion n'est pas du tout activement poursuivie. Ce qui me surprend un peu ici, en politique cela ne me surprend bien sûr pas.

Le problème, c’est que, au moment de la conclusion du bail, il n’était peut-être pas clair quelles modifications et quels risques allaient peser sur le bailleur, et on ne sait pas non plus ce qui peut encore arriver. Obligation d’isolation, obligation photovoltaïque, plafonnement des loyers, obligation de borne de recharge, hausse des taux d’intérêt, inflation, etc. Bien sûr, le bailleur doit, comme tout entrepreneur, prendre en compte les changements de cadre et les risques, car celui qui ne les prend pas en compte lors d’une nouvelle location sera peut-être le perdant dans un avenir proche, car il ne pourra plus augmenter les loyers. Il vaut donc mieux augmenter tout de suite les loyers si de toute façon il y a suffisamment de locataires prêts à payer ces prix. C’est ce que ferait n’importe quel entrepreneur. Cette insécurité pour les bailleurs est pourtant un problème fait maison. Apparemment, la location n’est pas si attractive, sinon on construirait beaucoup plus. Il suffit de regarder les prix de l’immobilier dans les régions à prix élevés. Si l’on part ensuite d’un loyer annuel multiplié par 30, on sait où les loyers vont évoluer. Cela va probablement encore empirer. Je me demande alors toujours ce qui retient encore les gens en ville, s’ils ne peuvent plus profiter des avantages de la ville (culture/cinéma/événements) faute d’argent.

Les gens, encore une fois : on peut faire A et donc B n’est pas impossible. Il n’est pas nécessaire de faire cela en série, on peut le faire en parallèle.
À cause de l’autre chose. Autant que je sache, on peut augmenter le loyer en cas de modernisation.
On peut aussi augmenter le loyer dans les limites légales. Personne ne dit qu’on interdit cela. Normalement, le propriétaire peut augmenter davantage le loyer lors d’une nouvelle location (sur la base du loyer de référence +20% AFAIK) et c’est précisément cela qui empêche ce genre d’échanges de têtes quand le propriétaire essaie de l’imposer. C’est juste de ça qu’il s’agit.

Lorsque tu changes de travail, prends-tu alors le même salaire qu'avant ? Ou demandes-tu plus ?

S'il existe un travail où l'on gagne plus.

Tous les emplois industriels qui disparaissent...
Ne retrouvent plus le même salaire à leur emplacement.
= Qui est maintenant attaché à sa maison
On savait à quoi on s'engageait.

J'ai pris ce qui était accessible sur le marché du travail.
Sans convention collective désormais.

À l'Est, ou dans ma région, tu as à peine 3k comme salaire de base pour un ouvrier qualifié.
Avec la convention collective, tout le monde avait nettement plus.

Avant, j'avais un salaire E4, quelque chose comme apprenti dans la désignation (malgré un certificat d'ouvrier qualifié) 54k plus beaucoup d'avantages en nature gratuits en plus.

Maintenant E7, je dois faire nettement plus pour environ 52k sans beaucoup d'avantages en nature.

Et c'était le seul poste qui payait à peu près bien.

Sinon environ 40k... offres

(...)
Fait intéressant, tu as justement averti de ce qui arrive quand l'État réglemente trop peu et que les "Babos" font ce qu'ils veulent.

Non. Dans ce sujet, j'ai averti que, à cause de la corruption, personne ne s'intéresse aux réglementations étatiques...

Parce qu'honnêtement. En matière de réglementations, nous n'avons vraiment aucun retard par rapport à n'importe quel autre pays dans le monde. L'Allemagne est championne du monde en régulation des choses... et surtout championne du monde à respecter toutes ces idioties au millimètre près...