Plan d'étage maison individuelle construction en bois massif 140 m² en Basse-Saxe

Le fournisseur peut aussi proposer une construction de mur complètement différente - mais alors cela n’a plus rien à voir avec une maison en bois massif...

Cela explique beaucoup de choses. Les amateurs de maisons en bois doivent "religieusement" choisir une voie claire (bloc/bloc de bois, massif en bois ou autre) - sinon ils risquent de ne pas réussir à adapter leurs systèmes aux normes actuelles avec des résultats convaincants.

Le mauvais rôle revient plutôt au plan d’urbanisme ou à la hauteur des avant-toits.

Non, un plan d’urbanisme n’a pas pour mission de compenser les défauts du design des systèmes des différents fournisseurs de maisons. Les prescriptions sur la hauteur des avant-toits sont en principe justifiées, et dans votre cas également fondamentalement raisonnables, même si presque tous les maîtres d’ouvrage en voudraient davantage.

Il y a quelques bons constructeurs qui pourraient bâtir ce que nous imaginons - en revanche, nous n’avons pas non plus 500k rien que pour la maison dans le budget. De ce fait, certains sont malheureusement éliminés dès le départ. J’ai également un catalogue de Stommel ici, mais je les avais mis sur la liste "trop cher". Est-ce que je me trompe ?

Comme je l’ai dit, je ne sais pas moi-même s’ils proposent aussi des maisons à finir ; en tout cas m’a convaincu qu’ils construisent désormais des maisons assez soignées et qui s’intègrent également à Posemuckel/Ww. (j’ai fini par le trouver moi-même, ils construisent avec Fullwood) a mentionné au message #20 que ce fabricant présente aussi des faiblesses dans les détails. Mais dans le milieu de la construction bois, il ne devrait vraiment pas être difficile de trouver un autre acteur compatible.

juste la "seulement isolation entre chevrons" combinée avec "seulement 4,0 m de hauteur de gouttière" puis justement offrir précieusement 24-30 cm d'isolation entre chevrons et donc un espace supplémentaire pour la tête, c'est quand même absurde - n'est-ce pas ?

Peut-être qu'il n'aime pas le travail épouvantablement pénible de l'isolation entre chevrons ? Mais c'est facile à réaliser avec une équipe de handball en un week-end en auto-construction ;-) Peut-être L'Alternative ?

juste la "simple isolation entre chevrons" combinée à une "hauteur de gouttière de seulement 4,0 m" puis précisément perdre une isolation intermédiaire précieuse de 24-30 cm entre les chevrons et donc une hauteur libre supplémentaire, c'est vraiment absurde, non ?

Dans le processus de planification, ces choses sont apparues l'une après l'autre, et nous avons essayé de trouver une solution avec le fabricant. Les possibilités et les limites constructives de ce fabricant déterminent les paramètres mentionnés ci-dessus. Du moins, si nous voulons rester sur la madrier à blocs, ce qui est notre souhait. C'est surtout le charme de la charpente apparente qui nous plaît beaucoup – et quand nous en sommes tombés « amoureux », tous ces problèmes apparus dans le processus de planification étaient encore bien loin...

Le concept de base nous plaît, mais bien sûr il présente pour nous des limites défavorables – et comme l'a déjà dit : le plan d'urbanisme ne peut rien pour les restrictions du fabricant.

Le « surcoût » pour KfW40 (bien que je ne sache pas quelle est la valeur de référence) tourne autour de 10 000 euros. Alors que ceux-ci seraient même certifiés NH.

Je viens de lire aujourd’hui qu’il pourrait y avoir une subvention jusqu’à 100 000 euros pour KfW40 même sans NH ? Quelqu’un a-t-il déjà des informations plus précises ? Je n’ai rien trouvé pour l’instant... Il faudrait peut-être faire un calcul dans tous les cas.

J’ai ressorti le catalogue Stommel... La maison Épicéa Bleu 01 (142 m²) par exemple est indiquée sur une fiche avec le prix de juin 2022 à 241 000 € en maison à finir, 343 000 € presque clé en main (quoi que cela veuille dire) ainsi que 400 000 € clé en main. Le plan est d’à peu près les mêmes dimensions que le nôtre, juste avec une autre répartition intérieure. Ils n'ont pas de madriers, mais travaillent avec de l’isolation en liège et des poutres apparentes – on va donc y jeter un coup d’œil un peu plus attentif. Le catalogue n’apporte toutefois pas beaucoup d’éclaircissements, il n’y aura probablement qu’un entretien en personne qui puisse aider – on verra si je peux joindre quelqu’un au téléphone demain. En ce moment, je traîne de toute façon involontairement à la maison, donc j’ai un peu de temps. Merci en tout cas pour l’idée de regarder ça de plus près.

Je vois ici un plan au sol conceptuellement bloqué imho. Il sera difficile d’atteindre une satisfaction à 100 % tant que le rapport entre la hauteur du mur rampant [Kniestock] et la surface au sol ne sera pas compris. Plus la hauteur du mur rampant est basse, plus le rez-de-chaussée doit être grand pour concevoir des pièces fonctionnelles à l’étage. Cela mène souvent à la conclusion que parfois il est plus économique d’intégrer certaines pièces comme la chambre au rez-de-chaussée. Sinon, on gonfle inutilement la maison. Ou alors il faut recourir à des solutions de compromis coûteuses comme les lucarnes, qui au final sont plus chères qu’un simple agrandissement de la surface au sol.

Je vois ici un plan, selon moi, conceptuellement figé. Il sera difficile d'obtenir une satisfaction à 100 % tant que l'on n'a pas intégré la relation entre la hauteur du mur de soubassement et la surface au sol. Plus le mur de soubassement est bas, plus le rez-de-chaussée doit être grand pour concevoir des pièces utiles à l'étage supérieur. Cela conduit souvent à la conclusion qu'il est parfois plus avantageux d'amener certaines pièces, par exemple la chambre, au rez-de-chaussée. Sinon, on gonfle inutilement la maison. Ou il faut alors recourir à des solutions coûteuses comme les lucarnes, qui au final coûtent plus cher qu'une simple augmentation de la surface au sol.

Nous venons justement d'élaborer une idée à ce sujet... Mais le petit garçon doit aller au lit. C’est une idée formidable qui serait encore réalisable dans le cadre de construction. Pour les aménagements extérieurs, il faudrait ensuite recalculer précisément.

Esquissé grossièrement par écrit : agrandir la maison de 2,00 m dans l’axe nord-sud, afin de déplacer les WC de l’entrée vers le côté est, tout au nord-est, laisser l’escalier à sa place actuelle pour éviter la zone sale, sous l’escalier la porte de la buanderie serait encore possible. Ensuite, créer avec les 2 mètres gagnés ainsi que les 2 mètres sans les WC une pièce d’environ 4x3,70 m du côté nord-ouest – le reste du rez-de-chaussée pourrait ainsi rester identique. À l’étage, utiliser l’un des deux mètres supplémentaires dans la salle de bain comme espace sous pente pour pouvoir commencer le véritable plan de la salle de bain à une hauteur de 1,30 m. Étendre la pièce sud-est jusqu’au mur du couloir (prolongement du mur de la chambre) et faire ainsi durer la véritable chambre d’enfant sur toute la longueur nord-sud sur 3,70 m de largeur. Dans la pièce sud-est, on pourrait alors, comme proposé au tout début par Elephant, attribuer la niche de la salle à manger comme pignon en chien-assis à une pièce.

Je ne penserais pas avoir besoin de fenêtres Velux ainsi, car je pourrais réaliser suffisamment de surfaces vitrées sur les pignons.

Est-ce à peu près comme tu l’imaginais ? Ou t’ai-je mal compris ? Il faudrait voir dans cette variante si ces 20 m² supplémentaires sont effectivement moins chers que plusieurs pignons et fenêtres de toit.