Plan d'étage maison individuelle construction en bois massif 140 m² en Basse-Saxe

  • Erstellt am 02.01.2023 15:30:02

WilderSueden

01.05.2023 12:58:21
  • #1

Il ne s'agit pas de conseiller délibérément mal. Comme toujours dans la vie, il existe plusieurs façons de réaliser quelque chose lors de la construction d'une maison. En tant qu'entreprise, on choisit généralement la variante qui est assez bonne pour que le client l'accepte et la plus facile à mettre en œuvre. Ce n'est pas répréhensible en soi, car le client regarde volontiers le prix et celui qui propose la variante la plus chère se fait sous-coter par la concurrence ;)
Lors de la construction, il est aussi possible de reporter des charges sur des corps de métier ultérieurs. Avec le maître d’œuvre tout compris, tout cela reste sous sa responsabilité, avec la maison à finir soi-même, la charge revient alors au maître d’ouvrage. C’est pourquoi vous avez besoin de quelqu’un qui s’y connaît et peut vous conseiller sur la meilleure solution pour vous. Et cela est encore complètement indépendant du problème du « on l’a toujours fait comme ça », où il ressort souvent que cela ne correspond plus à l’état de la technique depuis 10 ans.

Ne te méprends pas. Je trouve le projet super et si vous avez un faible pour cela, tant mieux. Mais après divers incidents lors de notre construction, je ne me fierais plus jamais à quelqu’un qui a un conflit d’intérêts, mais uniquement à quelqu’un qui est payé pour ne représenter que mes intérêts.
 

ypg

01.05.2023 13:25:26
  • #2

Non, mais j’ai moi-même eu ce problème. Le contrôleur de la commune l’a signalé parce qu’il ne pouvait pas installer le compteur. Peu importe la taille du HAR : on ne place pas un chauffage à ras du mur, sauf s’il est fixé là.
Pour l'installation et la maintenance, cela s’explique généralement a posteriori avec du bon sens.
Il existe une norme DIN pour le tableau électrique.
 

11ant

01.05.2023 18:03:01
  • #3

Ce serait aussi un point important et un argument pour reconsidérer le mini-local technique séparé de la buanderie dans le plan proposé : en effet, imaginez qu’avec la prochaine chaudière, plus grande de 3 cm dans vingt ans, l’espace de travail pour le technicien à côté de la distribution électrique ne soit plus suffisant et qu’il faille déplacer l’un des deux, car les dimensions de la pièce ont été conçues au millimètre près. Mais cela reste de la théorie, comme ce plan est, à mon avis, déjà caduc, comme je l’ai déjà suggéré :


Le souhait du demandeur d’une maison en madriers, je l’avais bien perçu, mais aussi la restriction budgétaire concernant la faisabilité de la décision en faveur d’une maison à la carte. Je n’ai aucunement proposé ici une maison type, mais expressément une maison en kit, issue du catalogue d’un fournisseur système (je n’ai d’ailleurs pas vérifié si les catalogues de maisons en kit de Xella diffèrent entre les marques Ytong et Hebel). Avec une maison en kit, il s’agit explicitement, contrairement à la maison type habituelle, non seulement de pouvoir économiser l’architecte concepteur selon ses souhaits, mais aussi d’obtenir une boîte contenant exactement le nombre précis de petits éléments, ce qui rend le prix total le plus calculable possible. De plus, le béton cellulaire peut être travaillé de manière sûre même par des novices ; en ce sens, le kit Lego ne manque vraiment que des picots sur les briques. Avec des kits en éléments coffrants, ce serait similaire, mais d’une part leur maniabilité pour les novices serait moindre, et d’autre part ils sont moins compatibles avec des artisans « ordinaires » sans compétences spéciales ou exotiques. Pour la même raison, je n’ai même pas envisagé ici des alternatives telles que GreMagor ou autres. J’ai également agi de même avec Massa Haus et autres, en proposant expressément 1. une maison en kit et 2. un montage mixte avec entrepreneur général et travaux personnels. N’oubliez pas : je ne suis pas « seulement » le comique qui insulte les architectes, mais je fais aussi professionnellement du conseil indépendant aux maîtres d’ouvrage. Le moyen pour faire retomber les illusions est donc justifié par le but de pouvoir viser une réalisation réussie et réaliste.
La maison en madriers est d’ailleurs dans ce cas seulement une «maison en madriers» : le mode constructif du madrier (même avec les bois) est mort depuis le début de l’ère de la réglementation sur l’économie d’énergie et la loi sur l’énergie des bâtiments, car plus possible sous la forme classique. Et ces faux assemblages en queue d’aronde, comme ceux qui prolongent visuellement ici sur la façade les « madriers » sandwich simplement revêtus de bois, on peut aussi les coller sur n’importe quelle façade à l’aspect scandinave. Le coût de ce gadget esthétique est d’ailleurs le même sur des maisons de construction classique. Si je recevais une « mark » de chaque victime de ce genre d’exemples d’alternatives exotiques, je pourrais d’ailleurs aller à la boulangerie en hélicoptère. Mais à chacun son truc (ceux qui se réveillent à temps, je les aide volontiers).
 

ypg

01.05.2023 22:30:06
  • #4
Je me suis repenché sur les orientations et avec les deux pignons supplémentaires (coûteux) ainsi que l’accès, il me semble que l’utilisation du pignon au nord comme entrée est judicieuse. La couverture (toit) là-bas devrait être utilisée, justement pour l’entrée. De plus, je déplacerais la pièce principale en angle, c’est-à-dire échanger la buanderie et le salon, la salle à manger au sud-ouest. Les toilettes iraient alors à l’est. On obtient ainsi une belle orientation sud-ouest et une belle zonification.
En outre, une belle ligne de vue de l’entrée jusqu’à la terrasse.
La buanderie est, à mon goût, toujours trop grande… j’ai déjà vu des pièces petites de 6 m² avec une longueur de 3 mètres où une cuisine équipée offrait beaucoup de rangement et de surface de travail, avec des étagères de l’autre côté. Ok, il n’y avait pas d’espace de séchage.
Je vois néanmoins très positivement que vous ayez réfléchi. Dans l’ensemble, c’est bien mieux que la première ébauche. La planification d’une maison doit évoluer et beaucoup de choses doivent être essayées. Peut-être que ton mari rejouera à Tetris et expérimentera un peu?!
Je ne peux rien dire sur les madriers et ce genre de choses.
 

11ant

01.05.2023 23:54:20
  • #5

Oui, et cet éloge garde sa valeur même si on décide de renoncer complètement à une planification propre (ou à une replanification). Car même une simple replanification quitte déjà le port sûr d’une ébauche éprouvée, et toute élimination de complication entraîne des coûts imprévus et en principe sans contrepartie.

Le chemin le plus court (et aussi le plus adapté à la taille de la maison) pour sortir de la misère de la combinaison « buanderie trop grande et pièce technique trop petite » est la fusion des deux fonctions dans une pièce commune. Si l’on coupe ensuite le lien qui fait de la buanderie / carport / entrée secondaire un triangle infernal, la position du volume de construction gagne considérablement en liberté.

Je maintiens : Wolperting est un quartier de Wolkenkuckucksheim. On ne peut vouloir renoncer à aucune des exigences (look chalet en rondins, planification individuelle, priorité élevée à l’optimisation de l’entrée secondaire) OU, dans le cadre de la Kreisliga B (Town & Country style ou autre), réaliser son rêve de construction au moins de manière abordable avec seulement des compromis peu douloureux. Le faire avec ET, je ne le vois pas réussir, même si les vendeurs d’alternatives exotiques aiment trop faire avaler ce chien de garde.
 

Sujets similaires
01.04.2015Terrain disponible - condition préalable pour construire 2,5 étages !16
11.03.2018Optimisation du bungalow d'angle 108 de Town & Country21
20.08.2018Charme de ville et campagne Modifications du plan d'étage24
03.11.2019Contrat de maison Massa Haus GmbH de Simmern - Préparation10
20.06.2020Construction de maison - Massa Haus GmbH ou alternative ?10

Oben