Plan d'urbanisme et plan de maison en découlant

Tu peux construire un toit à pignon avec un côté très court et un côté très long. C’est alors comme un toit en appentis incliné du côté le plus élevé. Les pignons ne doivent pas forcément être de même longueur. Tu as alors 2 pannes placées à des hauteurs différentes. Parle avec le service d’urbanisme pour déterminer quelle panne doit être utilisée pour la régulation de la hauteur du toit (mieux vaut celle placée plus haut sur la partie courte du pignon). Ainsi, tu peux obtenir un étage supérieur très utile. Construire très à bas prix et respecter KFW40 ne vont pas très bien ensemble.

Parle avec le service du bâtiment pour savoir quelle des pannes doit être utilisée pour le réglage de la hauteur du toit

« La hauteur des murs retroussés, mesurée du dessus du plafond jusqu’au point d’intersection entre le bord extérieur du mur et le dessus de la panne, ne doit pas dépasser 0,5 m. »

Je ne lis rien concernant « une panne de votre choix », donc je vois aussi les deux murs retroussés limités en hauteur de manière asymétrique. Éventuellement, un côté du toit pourrait reculer sur une partie de sa longueur, mais dans le cadre donné, cela ne changera pas grand-chose. Tout au plus, une lucarne chauve-souris pourrait être argué comme « pas une construction de toit ». Mais ici, je vois clairement la volonté, et avec elle des chances de rejet correspondantes pour les astuces.

Je ne lis rien à propos d’« une panne de votre choix », ce qui fait que je vois également les deux jambes de force limitées en hauteur de manière asymétrique.

Dans la solution proposée, il est possible de travailler avec une seule jambe de force. Il s’agit de la panne de référence dans une construction asymétrique de la toiture à deux versants. C’est certainement un sujet dont on peut discuter.

Alors, j’étais tout à l’heure à la mairie :

- J’ai bien interprété tout ce qui concerne le plan d’urbanisme et le règlement.
- Ce sera donc probablement un bungalow avec un grenier aménageable, qui offre néanmoins nettement moins de place que le rez-de-chaussée.
- Si je souhaite déroger au plan d’urbanisme, je peux déposer une demande de permis de construire préalable gratuite. Si ce ne sont que des déviations mineures, elle a dit que j’aurais peut-être une chance, pour des déviations plus importantes plutôt pas. Et ils examinent aussi s’il y a déjà d’autres dérogations dans la zone constructible. Donc éventuellement, je peux faire augmenter un peu la hauteur du mur pignon ou faire approuver une lucarne, etc. Mais une grande hauteur sous pignon d’1 à 1,5 m sera plutôt exclue.

Maintenant, je sais d’abord où j’en suis.

La prochaine étape sera de jouer un peu avec (Sweet Home 3D) et voir quelle surface utile est possible dans le grenier selon la surface au sol.

Actuellement, j’aime plutôt l’idée d’avoir au rez-de-chaussée des pièces de vie complètes, et au grenier un bureau, une salle technique + un débarras. Ce serait probablement un bon compromis entre l’exploitation de la surface et le besoin réduit en surface au sol.

Je dois encore regarder quelle pente de toit il y aura. Une pente de toit plus grande apporte plus d’espace dans la maison, une pente plus faible permet une plus grande installation photovoltaïque, car la face nord peut aussi être utilisée.

Il s’agit maintenant de tester un peu.

Quand nous aurons quelques projets, nous reviendrons vers vous ici

La prochaine étape sera de décider quel matériau de construction sera utilisé. Massif, ossature bois ou peut-être une maison en bottes de paille ^^

Ah oui, même si presque tout le monde ici pense différemment, pour moi seul le KFW40 est envisageable. Et je pense que le surcoût ne sera plus si élevé, puisque seule une isolation un peu plus épaisse est nécessaire par rapport au KFW 55, mais on bénéficie en revanche de 5000€ d’aides supplémentaires. Mais je sais que la plupart ici ont un avis différent

Merci d’avance pour tous vos conseils

Cordialement
Specki

Merci pour le retour et les prochaines étapes réussies.

Il s'agit de la panne de référence dans une construction asymétrique de toiture à deux versants.

Il n'y a pas de panne de référence, toutes les pannes doivent respecter la consigne de ne pas dépasser de 50 cm avec leur bord supérieur la latte. Il n’y a pas ici de « parce que Noël approche et que d’un côté la limite a été respectée sagement, on peut l’ignorer de l’autre côté en guise de récompense ».

Avec la solution proposée, on peut travailler avec une seule joue de charpente.

Oui, bien sûr que c’est possible. Mais : d’un côté joue de charpente 50 et de l’autre aucune, qu’est-ce que ça apporte de plus que d’exploiter pleinement les deux côtés avec joue de charpente 50 ?

Si ce ne sont que des écarts mineurs, elle disait que je pourrais avoir une chance,

Si c’était la seule déviation sur la liste de souhaits, il devrait aussi être possible de faire maximum 35° DN. Je jetterais probablement un œil aux constructions existantes dans le même secteur du plan d’urbanisme et comparerais avec les prescriptions : plus les écarts sont importants, plus il est probable qu’on ait vu à ces endroits des excès nécessitant une limitation. D’autres quartiers dans la même commune donnent aussi une indication : là aussi, des restrictions peuvent exister, par exemple parce qu’on a un peu exagéré et que la zone s’appelle désormais familièrement « Staffelgeschoßhausen ».