Plan d'étage maison individuelle construction en bois massif 140 m² en Basse-Saxe

Je trouve en tout cas le projet de Katja meilleur ; le sentiment d'espace est plus ouvert, on sort directement de la cuisine sur la terrasse ET aussi dans le débarras, où il est prévu de ranger les objets utilisés plus rarement et je pense que les caisses de boissons iront aussi là-bas.

Dans l'ensemble, dans ce projet, les mètres carrés disponibles sont mieux utilisés et on a l'impression d'un espace plus grand que dans le projet initial enchevêtré.
Je cite encore une fois notre architecte : un bon plan doit être assez clair pour pouvoir y uriner dans la neige !
C'est possible avec celui-ci.

Cependant, je prendrais plutôt une grande porte-fenêtre coulissante dans le salon au lieu de la fenêtre à côté du siège. Que ce soit une porte coulissante levante ou une porte-fenêtre à double battant, peu importe.

Je trouve simplement agréable de pouvoir accéder directement à la terrasse depuis le séjour.

J'ai plutôt l'impression que le lien entre le plan et l'ameublement possible n'est pas encore tout à fait clair.

Il me semble surtout que l'équipement de la salle de bain se fait selon la devise : « cela ne fait pas partie du lot de livraison du gros œuvre, alors on règle ça tranquillement une fois que le gros œuvre est terminé ». Il semble manquer la conscience qu'on ne « pose » pas une conduite d'évacuation aussi facilement qu'un câble électrique. Si on ne « répartit » les équipements « qu’au dernier moment » et qu'on en tire la conséquence que l’on veut pouvoir se lever de la baignoire sans se cogner la tête, cela peut entraîner le fait de devoir reléguer la douche ou le deuxième lavabo au rang des sacrifices. Ce sera un peu différent pour la planification de la cuisine (bien que personnellement une île ne me manque pas spécialement). Ici, un équipement devra moins souvent être sacrifié - mais avec une probabilité assez élevée, une planification tardive se paiera en termes d’agencement, c’est-à-dire en pratique par les déplacements pour la personne cuisinant. Rien que lorsqu’on fait la vaisselle à la main : la planification fait la différence entre sept ou quarante-huit croisements de chemins entre celui qui lave et celui qui essuie. C’est à peu près la même chose entre celui qui prend un petit-déjeuner de céréales et celui qui prend un petit-déjeuner à l’œuf au plat, etc. Surtout quand la maison est construite selon un plan encore non éprouvé, la « planification intérieure » demande une attention correspondante.

Clairement en dessous de 250 m², je ne perds pas une miette de pensée sur la symétrie. Mes propositions doivent toujours être comprises de manière conceptuelle, pas comme un simple déplacement de murs dans le plan concret avec ses conséquences dimensionnelles. Ce qui m’a seulement frappé, c’est que le plan du rez-de-chaussée invite littéralement à un pignon capitonné, ce qui rend les fenêtres de toit obsolètes. À ces dimensions, le pignon est toutefois réparti sur les deux chambres d’enfants, à mon avis beaucoup trop pour mourir et trop peu pour vivre, d’où ma proposition de ne l’attribuer qu’à la chambre d’enfant et pas aussi à la chambre de réserve. Ensuite, je pensais en raison de la jeune famille et d’une réalisation en autoconstruction plutôt en direction de plutôt que .

Merci pour la proposition. Nous y réfléchissons effectivement - mais il y a le problème que nous casserions notre terrasse sud-ouest si nous déplaçons le pignon avec la salle à manger plus à l’ouest vers le salon - ce qui rallongerait encore le chemin depuis la cuisine. Nous voulions aussi initialement avoir le pignon capitonné – mais malheureusement il n'est pas réalisable à l’étage à l’emplacement actuel – comme tu le dis exactement. S’il venait à l’est vers la cuisine, nous ouvririons la cuisine vers la salle à manger, mais il ne resterait alors de la place que pour un petit L de meubles de cuisine – ce qui ne me suffirait sans doute pas, car pour moi la cuisine n’est pas juste une décoration… Je ne trouverais pas non plus optimal d’échanger la cuisine et le salon à cause de leur emplacement, les deux devraient rester grosso modo là où ils sont actuellement.

Ni le plan que vous avez montré ni la maison « bloc » ne font l’objet de ma critique en principe, ni ne plaide-je en faveur de la maison enduite. Mon association avec Flair 113 s’explique aussi par le fait que je le considère comparable dans la mesure où je n’aurais jamais supposé que le plan montré ici fait à peine 140 m². Si la priorité est donnée à une maison en kit, je la vois tout aussi bien réalisable avec un modèle à panneaux à ossature bois ou comme maison en autoconstruction en béton cellulaire. Une maison à madriers comme méthode de construction est déjà correcte en soi, c’est seulement en combinaison avec une conception individuelle que mes sirènes d’alarme se déclenchent (à ne pas confondre avec une garantie de désastre !) – simplement parce que cela implique que le projet n’est pas concrètement « prouvé fonctionnel » ; les restrictions de hauteur ne sont pas anodines.

Alors chaque plan individuel doit-il être construit 50 fois à l’avance pour voir s’il fonctionne ? :D

As-tu des réserves structurelles concernant notre programme de pièces actuellement prévu – indépendamment des petites modifications que nous allons apporter suite à vos retours jusqu’ici ? Le plan montré ici a été coordonné avec le constructeur au niveau des calculs statiques, tout est donc correct de ce côté. Nous travaillons encore sur les restrictions de hauteur selon le plan local d’urbanisme, ce sera probablement plus précis seulement vers le week-end – j’espère encore que nous pourrons gagner au moins trois ou quatre dizaines de centimètres à l’étage.

Je trouve défavorable la direction du faîtage, que le plan local prescrit strictement (donc sans tenir compte du plan), ce qui selon moi a une solution simple évidente : l’orientation de la maison est défavorable de mon point de vue : chambre à coucher ouest, cuisine-salon sud, oriel vers le voisin. En haut du plan autour de 10 degrés (NNE), je préfèrerais qu’elle soit tournée vers 100 degrés (ESE). Ce sont les hauteurs absolues qui me préoccupent bien plus que le risque relativement éloigné d’un étage supplémentaire.

Je n’arrive pas à me représenter mentalement ce que tu souhaites tourner exactement… Peux-tu essayer d’expliquer encore plus précisément ? Merci beaucoup ! :)

Je trouve ça aussi assez démodé – mais il y a des gens qui aiment ça. L'arc en plein cintre dans le vestiaire est un truc des années 70 – vous le voulez vraiment ? À mon avis, ça ne va pas vraiment avec une maison en bois dont les murs intérieurs restent en planches. Cela signifie fraiser un arc en plein cintre dans la structure horizontale des planches – ce que je trouve, honnêtement, vraiment terrible. Les arcs en plein cintre dans un mur blanc ne sont pas non plus forcément un élément de design qui m’enchante, mais au moins là, ça ne va pas à l’encontre de la structure linéaire d’un mur en bois. Réfléchissez-y encore, je crois que ça va faire assez laid.

L’arc ou simplement finir avec une planche n’est pas décisif. Dans la maison témoin, ça nous paraissait tout à fait approprié et charmant – je ne l’ai pas perçu comme délibérément années 70 ou démodé. Peut-être est-ce aussi parce que je n’entre presque jamais dans des maisons neuves et que je suis clairement un peu à la traîne sur les tendances actuelles. Nous habitons actuellement une maison à colombages vieille de 200 ans, avec des dimensions intérieures d’environ 4,50 m x 15,00 m – donc beaucoup de choses dans notre projet représentent une amélioration absolue comparé à maintenant. Le point concernant la structure de l’arc vis-à-vis du tassement attendu de la maison est vraiment très bon, merci – nous allons encore demander concrètement s’il existe des références avec quelques années d’expérience et sinon remplacerons l’arc par une planche droite. Nous irons aussi définitivement y jeter un œil à nouveau, et vérifierons précisément la réalisation avant de commander quelque chose de tel. :)

La cuisine est peut-être déjà années 80, mais pas plus – on pourrait faire plus. Je ne voudrais pas l’avoir comme ça.

Qu’est-ce qui caractérise une cuisine des années 1980 par rapport à une cuisine de 2020 ? Du chêne rustique contre du brillant avec un îlot central bar-bistro ? Peu de placards et peu de plans de travail, parce que souvent la cuisine est là juste pour la décoration ? Le thème de l’îlot central a été évoqué ici encore entre temps – rendre la cuisine un peu plus accueillante que de la caser en U dans 3x3 mètres serait sûrement aussi dans notre intérêt. Cependant je n’ai jamais travaillé avec ce genre de truc d’îlot central (n’y tombe-t-il pas constamment des affaires sur les quatre côtés ?) et cette solution de bar-bistro ce n’est vraiment pas pour moi. Mais la configuration à l’intérieur de la cuisine, nous allons clairement encore y travailler. Aurais-tu une proposition pour mieux concevoir la cuisine ? Sans îlot central en fait, mais plus ouverte/accueillante, volontiers. :)

Le coin repas a l’air si convivial, mais dans la vraie vie c’est un désastre. Je parle d’expérience, mes parents en ont un comme ça. Installation de menuiserie coûteuse ; nous avons emménagé en 1974 et mes parents étaient très fiers du coin repas. Finalement, ce sont toujours les enfants qui s’asseyaient au fond sur le banc, parce qu’ils pouvaient facilement ramper dehors si quelqu’un devait aller aux toilettes pendant le repas. Et ramper dehors, ça veut dire : monter sur le banc, contourner le dos de tout le monde pour sortir. Sinon tout le monde se lève jusqu’à ce que celui du milieu au fond soit dehors. Et même ça, ce n’est pas un plaisir, essaie simplement dans un magasin de meubles : prends un banc d’angle conventionnel et glisse-toi autour de la table sur le banc d’une extrémité à l’autre. C’est à peu près ce qu’on doit faire quand on est assis au fond du banc et qu’on veut aller là-bas ou sortir de là. C’est énervant ! Je le déconseillerais vivement !
Mais ça colle à l’époque des années 70-80 – c’était comme ça. Donc en principe cohérent. Mais pas pratique.

Dans la vraie vie, nous ne serons pas assis tous les jours avec la grande famille et 9 enfants à la table. Cependant, sans ce coin repas avancé, avec 140 m², nous n’aurions probablement pas la possibilité d’inviter plus de 6-8 invités à manger – sinon on a les mêmes problèmes : le gros oncle est assis directement au goulot d’étranglement, quand quelqu’un veut passer tout le monde doit bouger et à la fin, quelqu’un trébuche et renverse les pommes de terre sur toute la table. Au quotidien, l’enfant ne pousse pas correctement sa chaise et je me cogne le petit orteil, parce que tout est trop étroit. Je comprends absolument ton point, mes grands-parents avaient aussi un banc d’angle. Pour moi, c’était toujours plutôt ultra cosy et très convivial, que pénible. Un peu de serrage, au lieu de devoir aller chercher la chaise poussiéreuse au sous-sol parce qu’il y a eu un invité de dernière minute. Le cœur de notre coin repas n’est pas seulement le banc en soi, mais aussi les fenêtres sur trois côtés avec un certain caractère de véranda.

Prenez une table normale avec des chaises/bancs et transformez la fenêtre en porte-fenêtre ; alors le chemin de la cuisine à la terrasse ne sera plus une expédition.

Je suis en train de passer mentalement les plans de nos familles et de nos amis. Personne n’a la sortie principale de la terrasse directement dans la cuisine – ils sont chacun reliés au salon ou pire. Même ceux qui ont construit neuf il y a 10 ans ;) Selon le plan actuel, il y aurait environ 5 mètres du bord de la cuisine à la porte de la terrasse – sans devoir slalomer parce que le coin repas prend moins de place et ne se trouve pas au milieu de la pièce… Est-ce vraiment aujourd’hui un no-go absolu ? Actuellement, de ma cuisine je fais deux pas dans le petit couloir, puis deux marches en bas, deux pas dans le couloir principal, par la porte du salon, puis sept mètres jusqu’à l’autre côté du salon/salle à manger jusqu’à la porte de la terrasse :D 5 mètres à plat et sans obstacles, c’est vraiment cool. Mes exigences sont-elles simplement trop basses pour une maison neuve, que je considère comme un succès et bien des améliorations élémentaires, alors que vu objectivement c’est quand même nul et peu pratique ? Peut-être que cela explique aussi nos idées conservatrices – ce que le paysan ne connaît pas et tout ça. Mais pour nous, ça semble plus « juste » que si je regarde « tendances plans neufs 2022 » maintenant. Rien que d’y penser, je me sens mal à l’aise… Villa urbaine carrée avec des grandes dalles anthracites et des murs enduits blancs, on trouve ça tous les deux carrément horrible – pour d’autres, c’est le summum. Nous avons sciemment choisi une maison massive en madriers, parce que nous la trouvons ultra cosy. Chaleureuse, douillette, accueillante…

Mais merci quand même pour ta critique honnête :)

et qui a envie d’un bout de couloir qui sert de chemin vers les toilettes de secours et qui s’enfonce dans l’obscurité ? Ensuite, la peur de trébucher sur une chaussure… il faut une fenêtre là.

La fenêtre est notée. Ton objection est plausible… Quelle taille recommandes-tu ?

… et tu demandais la taille des fenêtres : au moins 10 % de la surface habitable est nécessaire. Vous avez ça. Beaucoup n’ont pas moins de 30 %.

Ouh, ça semble dans le plan être plus de fenêtres que le minimum. On ne veut en aucun cas économiser délibérément sur les fenêtres – comment puis-je optimiser cela ? Y a-t-il une règle empirique pour la taille des fenêtres en fonction de la taille des pièces ou de la largeur des murs ? Quelle serait selon toi une largeur/hauteur minimale des fenêtres pour nos pièces actuelles ?