Qué pena, ¿por qué no más?
Reflexiona sobre ti mismo: hasta que Yvonne se pone quisquillosa, generalmente el OP no ha entregado varias veces los fundamentos solicitados o los ha ocultado bien.
Lo hacemos o intentamos hacerlo :)
Seguramente también es culpa nuestra, pero solo el ocuparse de los borradores nos hace reflexionar y decidir qué queremos
No debería esperarse ni permitirse a un arquitecto comportarse como un "arquitecto" y adaptarse como especialista al proceder (no)metódico del cliente. La capacidad espacial dramáticamente degenerada de la generación actual de propietarios es un problema real. Sin embargo, reinterpretar la fase de servicio 3 como LP "3D" (
y para eso suprimir la fase de servicio 2 - ¡ALLÍ y en ningún otro lugar pertenece la discusión de la voluntad! -
es una solución sumamente inapropiada) es una solución bastante inadecuada. Es evidente cuán
sig-ni-fi-ca-ti-va es la relación causal entre Clean Code y el tiempo medio entre fallos. Esto NO es una particularidad de Edevau / Eitieh, sino que también se aplica a la construcción de casas: la planificación confusa evidentemente genera "de forma vinculante" defectos de ejecución en la obra. Por lo tanto, no se puede enfatizar lo suficiente que vale la pena seguir los caminos metodológicos probados. Si esto solo sirviera para satisfacer a pedantes conservadores como yo, uno podría sonreír y comportarse de forma punk y rebelde. Pero lamentablemente, en la práctica, arruina de manera evidente el placer profesional de los acompañantes técnicos de obra. A ellos les gusta mucho más registrar ejecuciones buenas y elogiables, que ser llamados como quisquillosos aseguradores de pruebas. Un ingeniero de construcción se siente mucho más cómodo en el trabajo de campo que en la sala del tribunal. Y los propios propietarios, si son honestos, en realidad construyen por la casa de sus sueños y no para ganar un proceso por daños y perjuicios. El chapucero no empieza con la paleta del albañil, sino con el ratón del dibujo.