La cuestión es más bien hasta qué punto se amplía el espacio de soluciones. También se puede cambiar de empleador - entonces el tiempo de movilidad ni siquiera aumenta.
Pero eso no es tan sencillo en todos los trabajos.
Conozco el artículo de FAZ, pero lamentablemente también está muy sesgado y solo presenta la opinión de un periodista.
Puede ser, pero en mi opinión los puntos son válidos.
También se olvida la ganancia en movilidad que se obtiene con un coche. La infraestructura urbana está bien, pero si quiero ir con mi bicicleta a un bosque o a la montaña determinado, no voy a ir en tren con tres transbordos, y además tendría que comprar un billete separado para la bicicleta y luego volver al día siguiente porque allí los trenes no circulan tan tarde.
Nadie habla de no tener coche, sino solo uno en lugar de dos (o tres si hay hijos mayores de edad, que al menos en mi escuela había a montones en el último ciclo). En el día a día realmente no necesitamos uno, pero tenemos uno por comodidad (precisamente para excursiones de un día, vacaciones, mis padres viven a 250 km, o simplemente cuando hace muy mal tiempo o para hacer la compra grande semanal).
Cuando cada dos fines de semana hay manifestaciones o personas que pegan adhesivos en las calles y por eso no se puede ni salir de la ciudad hacia la naturaleza (lo he vivido).
Como dices, no existe "la ciudad". La nuestra es políticamente muy verde y de hecho ya hemos tenido adhesivos pegados justo al lado de nuestro apartamento, pero ¿eso molesta como mucho a 30 coches a la vez?
Hay ventajas y desventajas en ambos conceptos y cada uno tiene que encontrar la mejor solución para sí mismo.
Primero está el presupuesto fijo y a partir de ahí se tiene que maximizar la "suerte". No se sacan de la nada cientos de miles de euros.
Exacto, lo decisivo es el momento de la compra - ya sé que no todos tienen la opción. Pero también está la opción de quedarse en la ciudad y dimensionar algo más pequeño (por ejemplo, casa adosada en lugar de independiente). Otra cuestión de prioridades, donde importa cuánto peso se le da al factor "tipo de vivienda".
la diferencia de tiempo será de aproximadamente 1-2 horas al día.
Pues pensaba en una niñera clásica a jornada completa. Pero incluso si es solo para cuidar por la tarde: no lo creo. Solo llevar al niño al entrenamiento por ejemplo: 1,5 horas de entrenamiento + 30 minutos para ducharse / cambiarse + tiempo de transporte ya son más de 2 horas, y así solo se cuida a un niño, y solo para una actividad de ocio. Ese mismo niño en nuestro caso (!) tendría que tomar el autobús a las 6:30 para estar en clase poco antes de las 8. Luego estaría colgado 45 minutos en la escuela (sí, buen momento para hacer los deberes, pero aun así no es agradable). Después de la escuela lo mismo de vuelta a casa en transporte. Alternativamente, la madre puede dejar al niño camino al trabajo, pero el horario de trabajo no empieza hasta las 9, así que también es una pérdida de tiempo por un lado.
Se puede discutir y sopesar eternamente, nosotros también hemos hablado mucho al respecto. Pero para nosotros no habría sido lo correcto. Claro que cada uno puede verlo de otra manera.