Corredor para propietarios - ¿beneficios / ventajas?

Aquí hay personas en movimiento que ya me han llamado la atención en el foro, que ni siquiera conocen las usanzas más simples en contratos notariales, se van a dejar engañar sin corredor. En cualquier caso, el peligro es grande. Y sobre la comisión, es como en todas partes, “Pagas en la tienda de cocina, en el concesionario de autos y también en el negocio inmobiliario el salario del vendedor”. Solo que en otros sectores no se indica. También en el negocio de acciones pagas al corredor de bolsa.
Mi consejo, si no estás seguro en el negocio, siempre con corredor. Eso debería valerme la pena. Karsten

... ni siquiera conocen las costumbres más simples en los contratos notariales, ahí se aprovechan de ellos sin intermediario. En todo caso, el riesgo es alto.

Sí, eso también me ha llamado la atención, pero no entiendo por qué un intermediario debería salvar la situación en temas notariales relevantes. ¿Tienen los intermediarios siquiera conocimientos jurídicos básicos, es decir, no autoimpuestos sino habilidades demostradas, para poder dar una valoración legal? Pues difícilmente, ¿no? Y aparte de eso, según la RDG ni siquiera deberían hacerlo.
Y además es trabajo del notario explicar a los legos las complejidades del contrato... y eso me parece correcto, ya que al menos tiene una carrera de Derecho.

En lo demás estoy de acuerdo, aunque el intento de hacer una analogía con el vendedor de coches etc. falla porque allí falta la tercera parte. Con el vendedor de coches compro un automóvil como cliente, una transacción directa entre comprador y vendedor. ¿Dónde está el intermediario que ofrece un servicio al vendedor que el comprador tiene que pagar?

Pero creo que estamos dando vueltas en círculo, no hay encuentro, y no tiene que haberlo. Para finalizar, nuevamente para el acta: nadie, o al menos yo, tiene problema con una comisión. Solo se trata de si es justo que alguien tenga que pagar obligatoriamente por el beneficio de otro. Me sorprende que eso a muchos les parezca completamente normal y aceptable... pero al final del día me da igual, la Tierra sigue girando.

Hola, quiero volver al tema principal (Agentes inmobiliarios para propietarios - ¿Utilidad / Ventajas?). La utilidad/ventajas están claras.

Hay muchas razones para contratar a un agente inmobiliario. La señora G. es de Wolfenbüttel. Se casó aquí. Los padres fallecen. La señora G. y su hermana, que también vive lejos, heredan la casa familiar en W. Encargan a un agente venderla. La señora A. fallece poco después que su esposo. Tres hijos viven dispersos por Europa. Agente inmobiliario. La pareja A. de Hamburgo quiere una casa de vacaciones en la costa. Encargan a un agente buscar aquí. La empresa K. vende un edificio. El agente debe encargarse. El señor S. quiere deshacerse de tres pisos alquilados. Agente. etc. Karsten

Con este ejemplo se puede ver claramente quién encarga al agente inmobiliario. Y en mi opinión, quien debe pagar aquí también es el que encarga y no el comprador. El agente hace su trabajo. Dejando eso a un lado. Pero, ¿por qué debería el comprador pagar algo que no ha solicitado, sino que simplemente le ha sido ofrecido? Otro ejemplo: Si quiero comprar un coche y veo en el periódico una "oferta", entonces voy allí y compro el coche sin pagar tarifas adicionales. El proveedor (concesionario) hace publicidad para sí mismo y eso debe pagarlo él. Solo en el caso de las casas, en mi opinión, todo está tristemente invertido. Porque el vendedor también solo hace publicidad para su casa a través de un agente y ¿debería pagarlo el comprador? Lo siento, pero yo estoy a favor de que "pague quien ordena el servicio".

Exactamente, el agente inmobiliario también ofrece un servicio al comprador, publica los anuncios y paga mucho dinero por ello, de modo que el comprador pueda encontrar el inmueble. De otro modo, ni siquiera tendría la posibilidad de interesarse por el inmueble. Además, un buen agente debe ser neutral y mediar entre ambas partes o también evitar que al comprador le den gato por liebre.

Exactamente, el agente inmobiliario también ofrece un servicio al comprador, él publica los anuncios y paga mucho dinero por ello, para que el comprador pueda encontrar la propiedad. De otra manera, no tendría la posibilidad de interesarse por la propiedad. Además, un buen agente debería ser neutral y mediar entre ambas partes o también evitar que el comprador sea engañado.

Perdona, pero estás actuando como si solo los agentes pudieran publicar inmuebles en las plataformas habituales. Eso es una tontería total. Cualquiera puede publicar en Scout, claro que cuesta algo, pero eso es insignificante comparado con el precio de compra.

¿Dónde está la diferencia entre los anuncios si los publica el agente o el vendedor?

El problema es que algunos agentes se imponen de manera muy agresiva sobre los vendedores. Incluso cuando se indica claramente en el anuncio que no se desean consultas de agentes, se reciben miles de llamadas de agentes que están ansiosos por la comisión.

Entonces se dice cortés pero firmemente. Gracias, pero no estoy interesado en su servicio.