Réduction temporaire de la TVA de 3 % jusqu'au 31.12.2020

Extrait du document :

« Les nouveaux taux de TVA de 16 % et 5 % s’appliquent aux livraisons, autres prestations et acquisitions intracommunautaires effectuées entre le 1er juillet 2020 et le 31 décembre 2020 (voir points 2 et 3). Le critère déterminant pour l’application de ces taux de TVA est toujours le moment où l’opération est réalisée. Le moment de l’accord contractuel n’a pas plus d’importance que celui de l’encaissement du paiement ou de l’émission de la facture (voir section 12.1 paragraphe 3 UStAE). Il en va de même pour les prestations partielles (voir point 2), pour lesquelles les points 19 à 25 contiennent des règles de transition spécifiques. »

Qu’est-ce que cela signifie par exemple pour notre cuisine ou la réception de la maison ?
La cuisine est installée en septembre et la maison réceptionnée. Tous les paiements partiels ont été effectués jusqu’à présent avec 19 %.
L’acompte pour la cuisine a également été calculé jusqu’à présent avec 19 %.
Dans le contrat avec l’entreprise de construction, une clause prévoit une augmentation de la TVA. (« En cas d’augmentation de la TVA, le prix de construction sera modifié en conséquence »). Selon mon opinion de profane, ce serait alors juridiquement un avantage injustifié pour une partie au contrat si, en cas de réduction, celui-ci n’était pas appliqué au prix de construction, n’est-ce pas ?

En très bref : probablement oui. Ce qui ne signifie pas que l’entreprise de construction le voie de la même manière. Tu devras peut-être porter plainte.
Je demanderais d’abord très calmement, si le BU ne le mentionne pas de lui-même.

Le problème, c’est qu’il faut lire tout le document. Le paragraphe que tu as copié décrit en fait seulement que pour une exécution et une réception des prestations dans la période mentionnée, il faut facturer avec 16 % de TVA.

Cela ne t’aide pas, car la question est de savoir si l’entrepreneur doit te répercuter la réduction. Comme cela a déjà été discuté plusieurs fois ici (je ne vais pas recopier le lien dans lequel je l’ai résumé de manière simplifiée, il se trouve une ou deux pages plus tôt), c’est ce qui est décisif dans le reste du document. Contrat avant le 01.03.20 = l’entrepreneur doit appliquer la réduction. Contrat entre le 01.03. et le 30.06. = il peut mais n’est pas obligé.
Toutes les clauses etc. sont ensuite des questions de droit civil.
Mais attention, ce n’est qu’un avis courant sur l’état actuel du projet.

Il existe en droit de la consommation une règle générale selon laquelle le consommateur ne doit pas être placé dans une situation moins favorable que l’entrepreneur. C’est-à-dire que si l’entrepreneur se protège contre une augmentation mais n’accorde pas en revanche au consommateur le bénéfice d’une réduction, il s’agit d’une discrimination à l’encontre du consommateur (ex. droits de résiliation pour les abonnements, le délai de résiliation du consommateur ne doit jamais être plus long que celui de l’entreprise.
Il ne s’agit pas ici d’un cas tout à fait clair, dans la mesure où il s’agit en quelque sorte d’une inversion dans le cas spéculatif, mais je vois (en tant que profane !) le cas comme assez clair.
Ton histoire de délais tourne plutôt autour du cas où il n’y a pas du tout de clause dans le contrat.

Document décisif. Contrat avant le 01.03.20 = L'entrepreneur doit répercuter la baisse. Contrat entre le 01.03. et le 30.06. = Peut mais pas obligé. Toutes les clauses, etc., sont alors des questions de droit civil.

...ce que j'ai déjà écrit...

Il existe dans le droit de la consommation une règle générale selon laquelle le consommateur ne doit pas être désavantagé par rapport à l'entrepreneur. C'est-à-dire que si l'entrepreneur se protège contre une augmentation mais ne reconnaît pas au consommateur le bénéfice d'une diminution, il s'agit d'une discrimination du consommateur (exemple : droits de résiliation des abonnements, le délai de résiliation du consommateur ne doit jamais être plus long que celui de l'entreprise).
Ce cas n'est pas tout à fait clair ici, car il s'agit en quelque sorte d'une inversion du cas spéculatif, mais je vois (en tant que profane !) le cas comme assez clair.
Ton histoire de délais concerne probablement plutôt le cas où il n'y a aucune clause dans le contrat.

C'est vrai, face pensait la même chose.
Mais : en cas de doute (l'entreprise ne répercute simplement pas la baisse), il faudra probablement porter plainte. Et bien sûr, la question se pose de savoir si cela a un sens. J'espère toujours que les entreprises tenteront plutôt d'éviter les problèmes, mais qui peut le savoir...