अस्थायी वैट में 3% की कमी 31.12.2020 तक

दस्तावेज़ से:

"16 प्रतिशत और 5 प्रतिशत की नई वैट दरें उन आपूर्तियों, अन्य सेवाओं और आंतरिक समुदायीय अधिग्रहणों पर लागू होंगी जो 1 जुलाई 2020 से 31 दिसंबर 2020 के बीच की गई होंगी (देखें Rzn. 2 और 3)। इन वैट दरों के लागू होने के लिए हमेशा उस समय को मान्य माना जाएगा जब संबंधित कारोबार किया गया हो। अनुबंधित समझौते के समय या भुगतान की प्राप्ति या चालान जारी करने के समय का कोई महत्व नहीं होगा (देखें अनुभाग 12.1, उपधारा 3 UStAE)। यही नियम आंशिक सेवाओं पर भी लागू होगा (देखें Rz. 2), जिनके लिए Rzn. 19 से 25 तक विशेष संक्रमण नियम मौजूद हैं।"

यह हमारे किचन या घर की स्वीकृति के लिए क्या मतलब रखता है?
किचन सितंबर में स्थापित किया जाएगा और घर स्वीकृत किया जाएगा। अब तक के सभी अग्रिम भुगतान 19% के हिसाब से किए गए हैं।
किचन का अग्रिम भुगतान भी अब तक 19% के अनुसार हुआ है।
निर्माण कंपनी के साथ अनुबंध में एक प्रावधान है जो वैट वृद्धि की सुरक्षा करता है। ("यदि वैट बढ़ती है तो निर्माण मूल्य में समायोजन किया जाएगा")। मेरी सामान्य राय में, यह कानूनी रूप से अनुबंध पक्ष के पक्ष में अधिक लाभ लेने जैसा होगा यदि वैट घटने पर इसे निर्माण मूल्य पर लागू न किया जाए, है ना?

संक्षेप में: शायद हाँ। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि निर्माण कंपनी इसे वैसे ही देखती है। संभवतः तुम्हें मुकदमा करना पड़े।
अगर निर्माण कंपनी खुद से इसका उल्लेख नहीं करती है तो मैं पहले साधारण तरीके से पूछता।

समस्या यह है कि पूरी दस्तावेज़ को पढ़ना पड़ता है। जिस पैराग्राफ़ को आपने कॉपी किया है, वह दरअसल केवल यह बताता है कि निर्दिष्ट अवधि में सेवा प्रदान करने और स्वीकृति पर 16% जीएसटी के साथ बिल बनाना होगा।

यह आपकी मदद नहीं करेगा, क्योंकि सवाल यह है कि क्या उद्यमी को आपको टैक्स में कमी देना अनिवार्य है। जैसा कि यहां कई बार चर्चा हुई है (मैं अब लिंक फिर से कॉपी नहीं करूंगा, जिसमें मैंने इसे साधारण भाषा में समझाया था, वह एक या दो पृष्ठ पहले है) बाकी दस्तावेज़ में ही यह महत्वपूर्ण है। 01.03.20 से पहले का अनुबंध = उद्यमी को कमी देना अनिवार्य है। 01.03. से 30.06. के बीच का अनुबंध = दे सकता है पर जरूरी नहीं है। सभी क्लॉज आदि फिर नागरिक कानूनी प्रश्न होते हैं। लेकिन ध्यान रखें, यह केवल ड्राफ्ट की वर्तमान स्थिति पर सामान्य राय है।

उपभोक्ता कानून में सामान्य रूप से यह नियम होता है कि उपभोक्ता को व्यवसायी से बदतर स्थिति में नहीं रखा जा सकता। यानी यदि व्यवसायी खुद को वृद्धि के खिलाफ सुरक्षित करता है लेकिन इसके विपरीत उपभोक्ता को कमी से लाभान्वित होने की अनुमति नहीं देता, तो यह उपभोक्ता के साथ अन्याय माना जाता है (जैसे सदस्यता की समाप्ति अधिकार, जहां उपभोक्ता की समाप्ति अवधि कभी भी व्यवसायी की अवधि से अधिक लंबी नहीं होनी चाहिए)। यहाँ अब तक ऐसा कोई बिल्कुल स्पष्ट मामला नहीं है, क्योंकि यह तो लगभग सट्टात्मक मामले का उलट है, लेकिन मैं (एक आम व्यक्ति के रूप में!) यह मामला पहले से ही काफी स्पष्ट मानता हूँ। आपकी समय सीमा की बात संभवतः उस मामले से संबंधित है, जब अनुबंध में कोई प्रावधान ही मौजूद नहीं होता।

दस्तावेज़ निर्णायक। 01.03.20 से पहले का अनुबंध = उद्यमी को कमी को आगे बढ़ाना होगा। 01.03. और 30.06. के बीच का अनुबंध = कर सकता है लेकिन करना जरूरी नहीं है। सभी क्लॉज आदि फिर नागरिक कानून संबंधी सवाल हैं।

...जो मैंने पहले ही लिखा था...

उपभोक्ता अधिकारों में सामान्य नियम है कि उपभोक्ता को उद्यमी से बदतर स्थिति में नहीं रखा जा सकता। अर्थात यदि उद्यमी खुद को वृद्धि से सुरक्षित करता है लेकिन विपरीत रूप से उपभोक्ता को कमी से लाभान्वित नहीं होने देता, तो यह उपभोक्ता के साथ अन्याय होता है (जैसे सब्सक्रिप्शन के रद्द करने के अधिकार, उपभोक्ता की रद्द करने की अवधि कभी उद्यमी की अवधि से लंबी नहीं हो सकती।
यहाँ स्थिति इस मायने में स्पष्ट मामला नहीं है क्योंकि यह लगभग एक परिकल्पित मामले का उल्टा है, लेकिन मैं (एक नौसिखिया के रूप में!) इस मामले को काफी स्पष्ट देखता हूँ।
तुम्हारी अवधि की कहानी शायद उस मामले से संबंधित है जब अनुबंध में कोई शर्त ही नहीं होती।

सही है, फेस का भी यही मतलब था।
लेकिन: संदेह की स्थिति में (जब उद्यमी कमी को फिर भी अग्रेषित नहीं करता) तो मुकदमा करना पड़ेगा। और इस दौरान यह सवाल उठता है कि यह कितना उपयोगी होगा। मैं आशा करता हूँ कि कंपनियाँ परेशानी से बचने की कोशिश करेंगी, लेकिन कौन जाने...