临时增值税降低3%，直到2020年12月31日

新的增值税税率为16%和5%，适用于2020年7月1日至2020年12月31日期间发生的交付、其他服务和欧盟内购入（参见段落2和3）。适用这些增值税税率的关键时间点始终是各项销售行为实际发生的时间。（见第5页）合同约定时间、收款时间或开具发票时间均不影响税率的适用（参见第12.1节第3款UStAE）。对部分履约同样适用上述规定（参见段落2），段落19至25包含了特殊的过渡规定。

这对我们的厨房或房屋验收有什么影响？
厨房将在九月安装，房屋也会验收。之前所有预付款都是按19%计算的。
厨房预付款之前也按19%计算。
与建筑公司签订的合同中有一条明确规定，如果增值税上调，建筑价格将相应调整。依我的外行观点，如果税率下调却不相应调整建筑价格，这在法律上是否会构成对某一合同方的不公平？

非常简短：很可能是。但这并不意味着建筑公司也这么认为。你可能需要提起诉讼。如果建筑公司自己不提出，我建议你先礼貌地问一下。

问题是必须阅读整个文件。你复制的段落实际上只是说明在所述期间内履行合同并验收时，必须按16%的增值税结算。

但这对你没有帮助，因为问题是企业是否必须将降税传递给你。正如这里多次讨论过的（我现在不再复制我以外行身份总结的链接，它位于一两页之前），决定性的内容在文件的其余部分。合同签订于2020年3月1日之前 = 企业必须传递降税。合同签订于3月1日至6月30日之间 = 可以传递，但不必须。
所有条款等都是民事法律问题。
但请注意，这仅是对草案现状的普遍看法。

在消费者法中一般有一条规则，即消费者的地位不得劣于企业。也就是说，如果企业通过某种方式保护自己免受涨价的影响，但反过来不允许消费者因降价而受益，这就构成了对消费者的歧视（例如订阅合同中的解约权，消费者的解约期限绝不能长于企业的解约期限）。
这里的情况并非极其明确，因为这实际上是对一个推测性情况的逆转，但我（作为外行！）还是认为这个情况相当清晰。
你的期限问题更可能涉及合同中根本不存在相关条款的情况。

文件决定性。2020年3月1日之前的合同 = 企业必须转嫁降价。2020年3月1日到6月30日之间的合同 = 可以但不必须。
所有条款等都是民事法律问题。

...这正是我已经写过的...

在消费者法中有一条普遍规则，即消费者的权益不得比企业的权益更差。也就是说，如果企业对涨价做出了防范，但反过来却不允许消费者通过降价获益，这就是对消费者的不公平对待（例如订阅的解约权，消费者的解约期限绝不能比企业的更长）。
这里的情况并不是一个非常明确的案例，因为这基本上是一个投机性案例的逆转，但我（作为外行！）认为这个案例还是相当明确的。
你的期限问题更可能是针对合同中根本没有相关条款的情况。

没错，face也是这么认为的
但是：如果出现疑问（企业仍然不将降价传递给消费者），那么就只能诉诸法律了。这里当然也会提出质疑，这样做有多大意义。我依然希望企业会更倾向于避免麻烦，但谁也说不好……