Réduction temporaire de la TVA de 3 % jusqu'au 31.12.2020

le contrat ne devrait pas le couvrir.

Un prix forfaitaire brut a été convenu contractuellement. Je me demande donc où cela ne serait pas couvert maintenant.
Si le fournisseur a baissé les prix à court terme, je ne suis pas obligé de baisser mon prix non plus.

Par ailleurs, rien que tous les coûts liés au changement du taux de TVA et à l'intégration du risque que le fisc, avec un avantage de connaissance de 4 ans lors de l'audit fiscal, décide finalement autrement avec une circulaire BMF rétroactive de décembre 2020, font que la marge supplémentaire de 3 % pour l'entrepreneur ne reste justement pas intacte.
Je crois que la plupart des gens ne peuvent pas imaginer tous les coûts liés à la réduction de la TVA pendant 6 mois. Ajuster les listes de prix, adapter les sites web/boutiques en ligne, détruire les prospectus commandés, changer les logiciels, modifier les caisses enregistreuses, former le personnel, et bien plus encore, et tout cela dans un délai de 3 semaines après la décision ou 1 semaine après l'adoption de la loi.
Et tout cela un coup en bas et après 6? mois de nouveau en haut.
Complètement fou.

Mais je suis d'accord avec toi, il y aura beaucoup de contentieux.

Selon notre conseillère fiscale, les factures indiquant une TVA doivent être ajustées en conséquence. La même chose s'applique de son point de vue aux paiements anticipés qui ne comportent aucune prestation. Elle l'a bien sûr formulé différemment, à savoir dans un e-mail difficile à digérer qu'il faut lire 10 fois. Mais en résumé, c'est cela.

Un prix forfaitaire brut a été convenu contractuellement. Je me demande donc où ce n’est pas couvert maintenant.
Si le fournisseur a baissé les prix à court terme, je ne suis pas obligé de baisser mon prix non plus.

D’ailleurs, rien que tous les coûts liés au changement du taux de TVA et à l’intégration du risque que l’administration fiscale, avec 4 ans d'avance sur la connaissance, décide autrement lors du contrôle fiscal avec une note administrative BMF de décembre 2020 rédigée ultérieurement, font que l’entrepreneur ne garde pas 3 % de marge supplémentaire.
Je crois que la plupart ne peuvent même pas imaginer tous les coûts qui s'accumulent à cause de la réduction de la TVA pendant 6 mois. Adapter les listes de prix, modifier les sites web/boutiques en ligne, détruire les prospectus commandés, changer les programmes, adapter les caisses, formations et bien plus encore, et tout cela en 3 semaines après la décision ou 1 semaine après l’adoption de la loi.
Et tout cela à la baisse une fois, puis à la hausse au bout de 6 ? mois.
Complètement fou.

Je suis d’accord avec toi qu’il y aura beaucoup de litiges juridiques.

C’est pourquoi le commerce de détail va aussi appliquer cela comme mentionné dans l’article que j’ai cité. On peut facilement calculer combien de remise il faut accorder pour rester neutre en termes de bénéfices sur les six mois.
Je le ferais définitivement en tant qu’entrepreneur, ne serait-ce que pour éviter des ennuis.

La composante civile est-elle vraiment comme ça ? S’agit-il du prix brut ? Je l’admets franchement, je n’y connais rien. Mais comme même pour nous, en tant que consommateurs finaux non assujettis à la déduction de la TVA, les prix nets ont été indiqués lors de toutes les réunions d’échantillonnage ces derniers mois, je le verrais autrement juste par intuition. L’entreprise livrante ne calcule pas non plus avec des prix bruts.

Selon notre conseillère fiscale, les factures mentionnant une TVA doivent être ajustées en conséquence. La même chose s’applique selon elle aux paiements anticipés ne comprenant aucune prestation.
Bien sûr, elle l’a formulé différemment, dans un mail difficile à digérer qu’il faut lire 10 fois.
Mais en résumé, cela revient à cela.

C’est évident – mais on peut ajouter la TVA sur des prix nets (donc la réduction reposera sur le client et sera neutre en bénéfices pour l’entreprise) ou on peut déduire la TVA de prix bruts déjà convenus (alors l’entreprise réalise un bénéfice supplémentaire et le client paie finalement autant qu’il pensait au départ).
Que pendant la période du 1er juillet au 31 décembre, il ne doit apparaître que 16 % est clair en soi.

C’est évident – mais on peut ajouter la TVA aux prix nets (ainsi la réduction reste à la charge du client et est neutre pour l’entreprise) ou on peut déduire la TVA des prix bruts déjà convenus (dans ce cas, l’entreprise réalise un bénéfice supplémentaire et le client paie finalement autant qu’il pensait au départ).
Qu’il ne doit y avoir que 16% entre le 1.7. et le 31.12. devrait aller de soi.

Cela ne devrait cependant pas fonctionner s’il s’agit d’une offre avec un prix net et une TVA indiquée. Il ne peut pas simplement augmenter le prix net après la commande.
Exemple pour lequel cela nous préoccupe :
La semaine prochaine, nos fenêtres seront installées. Elles seront sûrement terminées avant le 01.07. Il y a environ un mois, nous avons effectué un acompte d’un montant X. La facture associée ne comportait pas de prestation spécifique.
Notre réflexion est donc la suivante : si nous réussissons à ce que la réception ait lieu après le 01.07. et donc que la prestation soit réalisée seulement alors, si notre conseillère a raison, il faut appliquer les 16%. Comme l’acompte a été versé sans prestation, il n’y a pas de prestation avant la réception. Ergo, la facture d’acompte et la facture finale doivent, si la prestation est réalisée en juillet, être imposées rétroactivement à 16%.
Elle a toutefois reconnu qu’ils doivent encore tout vérifier, car eux aussi ne disposent pas encore de toutes les informations.

Cela ne devrait pas fonctionner s'il y a une offre avec un prix net et une TVA indiquée. Il ne peut pas simplement augmenter le prix net après la commande.

C'est exactement la question que et moi discutons. S'il peut le faire ou non. Et cela n'a rien à voir avec le droit fiscal, mais avec le droit civil. C'est pourquoi on suppose qu'il pourrait y avoir beaucoup de procès.

Meiner Verwaltungsrechtler Meinung nach müsste ein Unternehmen, dass die "gesparte" Umsatzsteuer nicht weiter gibt, aber eine mögliche Erhöhung vom Kunden zahlen lässt, einen auf Deckel wegen Verstoß gegen § 307 Baugesetzbuch bekommen. Aber steuerrechtlich bin ich dabei nicht fit genug.