Plan d'une maison unifamiliale OWL d'environ 150 m² avec jardin à l'est

OT : Je ne comprends pas pourquoi le concepteur n’arrive pas à réaliser vos souhaits à 100 % et planifie à la place des trucs inutiles que vous n’avez jamais voulus ? Les fenêtres au sommet des combles, c’est complètement nul et en plus, c’est moche, selon moi. Le dressing est encore trop étroit. Il doit bien le voir, non ?!
Parfois, il est utile de demander un ameublement concret. Donc dire directement : dans le dressing doivent entrer 2 armoires de 3 m de long sur 65 cm de profondeur environ. Entre les deux, au moins 90 cm de passage. Alors il doit livrer.

Faire les 2 chambres d’enfants exactement de la même taille, cela ne poserait pas de problème non plus, n’est-ce pas ?

Sinon, d’après moi, il ne reste plus qu’à optimiser les fenêtres et le sous-sol.

Je ne sais pas non plus. C’est juste – pour citer un terme génial du forum – un esclave des signes. Entre-temps, à cause des prestations du concepteur, nous nous sommes aussi éloignés mentalement de ce maître d’œuvre. Nous nous demandons vraiment comment font les autres maîtres d’ouvrage. D’une certaine manière, il semble quand même toucher le goût des gens, car il construit vraiment beaucoup dans notre région et déjà environ 30 % dans notre lotissement. Mais probablement cela signifie encore une fois que la qualité ne corrèle pas forcément avec la quantité.

Chaque demande de correction sur des premiers plans a donné des plans encore plus embrouillés ou des choses qui font se prendre la tête même à un profane. Bon, pour cela, c’est accessible à nous avec sous-sol. Alors nous devons payer ce prix en réfléchissant beaucoup plus.

Maintenant, nous sommes satisfaits du plan et laissons corriger le dressing, le sous-sol et les fenêtres.

Mon conseil est donc de tout repenser depuis le début, sans jeter le moindre coup d’œil au facteur esthétique. J’ai en effet l’impression que la tentative d’une esthétique réussie est ici même la seule cause pour laquelle le résultat est devenu si exemplairement laid. Quand je regarde cela aussi
je conclus clairement par la recommandation "deux étages complets".

Quoi?!? Non... Plutôt pas.

Comment quelque chose de similaire pourrait avoir une belle apparence, l’a montré (plan malheureusement seulement disponible dans le message #10, sinon dans le fil Hausbilder) :

C’est dit un peu à la légère. Le TE a une profondeur de construction maximale de 10 m. Comparer maintenant avec des maisons qui peuvent être conçues beaucoup plus librement est vraiment ridicule.

(Plan malheureusement seulement encore dans le message #10, sinon dans le fil Hausbilder)

HS : a apparemment fait supprimer tous ses messages ? Quelqu’un sait pourquoi ?

Quoi?!? Non... Plutôt pas.

Si, parce que c’est logique : trop de souhaits gâchent la sauce, alors que "juste" un de trop suffit déjà. Et ici – recule un peu, de près on ne le voit peut-être pas – il semble exister un lien de causalité entre l’intention et le fait de ne pas atteindre un aspect attrayant. L’esthétique ne se commande pas. D’où ma suggestion de permettre qu’elle naisse d’elle-même, sans pression. Le chevreuil sauvage vient quand on arrête de crier "viens ici". Et d’une densité de surface bâtie = 2, d’un coefficient d’emprise au sol combinés à un comble sans vocation d’habitation découle que cet espace peut aussi être plus bas. Pourquoi t’opposes-tu à un relancement ?

Chaque demande de correction sur des premiers projets se soldait par des projets encore plus complexes ou des choses qui font même lever les mains aux non-initiés.

Concevoir ne fait tout simplement pas partie de la formation d’un dessinateur en bâtiment. Par conséquent, toute demande de modification génère logiquement une complexification. Seul un relancement peut alors ramener à un code propre. Comme cela ne fait pas non plus partie de la formation des maîtres d’ouvrage, j’ai donné un exemple concret dont l’esprit peut tout à fait être transposé par même sans égalité de profondeur de construction.

Nous sommes maintenant satisfaits du plan et laissons corriger le dressing, le sous-sol et les fenêtres.

Des insuffisances qui ne sont pas dues au hasard ou à un accident, mais intégrées dans la conception, ne peuvent pas être camouflées par une simple retouche. Je suis convaincu que la complication n’ouvrira ni la voie vers Rome ni vers Paris ici. Mettez dans le dressing une armoire supplémentaire pour les mites

: Désolé, je ne peux malheureusement pas te suivre. Les liens fournis ne mènent à aucune alternative visible, car ils ont été supprimés, et je ne comprends pas pourquoi 2 étages complets devraient maintenant être une grande chance.

Un pignon de capitaine est expressément souhaité. Je ne peux pas vendre une maison de ville dans ce cas. C’est comme si je voulais une jupe et que tu voulais absolument m’imposer un pantalon. Pourquoi ?

OT : spochtsfreund a apparemment fait supprimer tous ses messages ? Quelqu’un sait pourquoi ?

Il l’a déjà annoncé, simplement pour des raisons de protection des données/d’anonymat/juste parce qu’il veut. Pas une tragédie