独栋住宅平面图 OWL 约150平方米，带东花园

OT：我不明白，为什么规划师不能百分之百实现你们的需求，反而设计了一些你们根本不想要的花里胡哨的东西？我觉得屋顶尖端的窗户完全是胡扯，而且还丑。更衣室依然太窄。他应该能看出来吧？！有时候，如果你明确要求家具配置会有帮助。比如直接说：更衣室里必须放得下两组各长3米、深65厘米的柜子，中间至少留90厘米的走道。那他必须满足。

让两个儿童房大小完全一样，也不是问题，对吧？

否则的话，如果你问我，就只剩下窗户和地下室的优化问题了。

我也不知道。用论坛里的一个很棒的词来说，他不过是个签字工。由于这个规划师的表现，我们一度在内心放弃了这个总承包商。我们真的很想知道其他业主是怎么应对的。尽管如此，他似乎还是符合大家的口味，因为他确实在我们这片区域建了很多房子，甚至占了我们建筑区的大约30%。但这很可能意味着质量并不必然与数量挂钩。

对早期设计的每一个修改要求，结果都是更复杂的设计，甚至让一个外行也忍不住捂头。算了，至少地下室和房子本身对我们来说还算负担得起。那我们就得为此付出更多心思的代价。

现在我们对平面图感到满意，只让他们修改更衣室、地下室和窗户。

我的建议是，完全重新设计，而且一点外观上的顾虑都别有。我觉得正是为了追求一个所谓的好外观，才导致最后的结果这么标志性地难看。如果再结合那个，我的明确建议就是“做两层全楼层”。

什么？！不。。。大概不会吧。

像 所展示的那样制作一个外观相似的东西（遗憾的是户型图只能在帖子#10中找到，其他见房屋图片帖）：

这话说得轻率。楼主的最大建筑深度是10米。现在拿那些规划自由得多的房子来比较，实在是可笑。

（平面图遗憾地只能在帖子#10中找到，其他的在房屋图片贴中）

OT: 似乎删除了他所有的帖子？有人知道为什么吗？

瓦特？！不……大概不会。

不，因为很有道理：愿望太多会坏事，而“只”多一个已经够了。在这里——往后退一步，近看可能看不出来——明显存在着一种因果关系，介于意图和未达到令人满意的外观之间。美学是无法被命令的。因此我的建议是，允许它在没有压力的情况下自然而然产生。害羞的鹿会在你停止大喊“过来”的时候出现。而且，由于容积率=2，基底面积比结合没有居住用途的阁楼空间，因此这个空间也可以设计得更矮。你为什么要抗拒重新设计？

对早期草图的每一次修改请求都导致了更复杂的草图，或者那种让外行人也会抓头的东西。

设计本来就不属于建筑绘图员的培训范畴。因此，每一个修改请求逻辑上都会导致设计变得更加复杂。只有重新设计才能再次得到简洁的代码。由于这也不属于业主培训范畴，我举了一个具体例子，其精神 无需完全的建筑深度相同，也能理解和应用。

现在我们对平面图满意，允许更改衣帽间、地下室和窗户。

那些不是偶然或意外，而是内在设计缺陷的问题，不能靠一点小修小补来掩盖。我相信复杂化既不会通向罗马，也不会通向巴黎。在衣帽间里再放一个专门放蛀虫的柜子吧。

：抱歉，我无法理解你的意思。所提供的链接没有指向任何可见的替代方案，因为它们被删除了，而且为什么两个完整楼层现在会带来巨大的幸福，我不清楚。

明确表示需要一个船长山墙。我不能卖一个城市住宅。这就像我想要一条裙子，而你却非要让我穿裤子。为什么？

OT: spochtsfreund 好像把他的所有帖子都删了？有人知道为什么吗？

他已经宣布了，纯粹是出于数据保护/匿名原因/以及个人意愿。没什么大不了的