Comparaison du financement : autrefois et aujourd'hui

La famille moyenne consacre alors comme aujourd'hui un pourcentage d'environ 40 % de ses revenus pour la maison. Ainsi, il existe toujours un taux de propriétaires en Allemagne d'environ 40 %, ce qui est relativement constant.

La moyenne du taux d'endettement des crédits (certainement pour tous, pas seulement les nouveaux crédits des 7 dernières années) est de 25 %. Et je suis assez certain que le nombre de ménages encore capables de construire ou d'acheter a fortement diminué à cause des hausses de prix des dernières années, ainsi que de l'explosion actuelle + des augmentations des taux d'intérêt - surtout si l'on ne dépasse pas 33 % ou au maximum 40 % du revenu du ménage. Les conséquences devraient être intéressantes.

Et tu as aussi reçu à l'époque une prime d'habitation de 10 000 €

J'ai déclaré la prime d'habitation. Si je ne me trompe pas, c'était 1250 par personne pendant 8 ans. Cependant..

Récemment, il y avait aussi l'aide à la construction pour les familles. J'ai pu emporter 36 000 € simplement comme ça. J'ai eu de la chance.

… il y a toujours une forme de subvention. Ce qui me préoccupait vraiment, c'était le salaire faux que je voulais corriger. 2400 DM ! Fonction publique et cheminot, tous deux en service par roulement, tous deux dépendants d'une voiture chacun. Les chiffres réels ne sont donc plus aussi roses que ce que le TE veut nous faire croire. 34 % d'amortissement… :eek: là il faut bien voir que quelque chose est mal présenté dans le calcul.

Je n’ai pourtant pas pris ton cas.
Vous n’avez d'ailleurs emprunté que 90K de crédit et non pas 180K. Cela relativise aussi tes 2400€ de revenus. Et vous n’avez visiblement pas non plus remboursé 50 % du salaire.

Que vous ayez néanmoins pu rembourser une maison avec seulement 2400€ montre que c’était à l’époque bien plus facile, même si le taux d’intérêt était plus élevé. Si vous aviez eu les 9 % d’intérêts, votre financement n’aurait probablement pas non plus fonctionné.

Oui, les chiffres ne sont peut-être pas exacts pour 2000, je le reconnais, mais au fond, l’affirmation reste correcte : il était plus facile avant malgré les taux d’intérêts élevés.

Ce qui me semble étrange concernant les 34 % de remboursement, je ne comprends pas tout à fait, après presque 7 ans, nous avons déjà remboursé plus de 40 %.

Et si l’on prend, comme dans mon exemple, les 50 % non sains des revenus pour le remboursement, les 34 % ne sont pas irréalistes.
Même avec tes 180K et une mensualité de 1200€, cela représente un remboursement d’environ 45 % après 10 ans.

voici une petite image avec les taux d’intérêt dans le passé :




donc années 90 autour de 8-9 %
années 2000 autour de 5-6 %
années 2010 en dessous de 4 %
2015-2021 autour de 1-2 %


on ne peut bien sûr pas non plus comparer les prix des maisons... dans les années 80-90 les prix de l’immobilier étaient stables, malgré l’inflation
puis les prix ont augmenté petit à petit.

en partie à cause d’une demande plus forte, mais surtout à cause des réglementations légales (efficacité énergétique !)

quelles exigences doit avoir une maison aujourd’hui ? et dans les années 80 ? cela influence beaucoup le prix.

et bien sûr, les artisans ont augmenté leurs prix de manière supérieure à la moyenne ces 10-15 dernières années, c’est bien mérité.

et il ne faut pas oublier actuellement... aujourd’hui ce sont les « générations héritières » qui achètent des biens immobiliers, il y a beaucoup d’argent... certains apportent entre 200 000 et 500 000 € d’apport personnel. Même avec un « revenu moyen », peu importe si on doit financer 200 000 ou 300 000 € et s’acquitter d’un taux à 2 % ou 3 %...

Mais ce qui me paraît étrange avec un remboursement de 34 %, je ne comprends pas tout à fait, nous avons déjà remboursé plus de 40 % après près de 7 ans.

Mais alors ça se passe super bien.

Cependant, je pense que tu fais l'erreur de penser que le remboursement et le capital restant dû évoluent de manière linéaire dans le temps. Ce n’est pas le cas. Plus le taux d’intérêt est élevé, plus la courbe est convexe ou courbée. Avec 9 % d’intérêts et 1 % de remboursement, tu as encore 90 % de capital restant dû après 7 ans, et pourtant tu es libre de dettes après 30 ans. C’est pourquoi tes comparaisons de capital restant dû ont aussi peu de sens.

Je ne comprends pas vraiment ce qui est absurde dans un remboursement de 34%, nous avons déjà remboursé plus de 40% après presque 7 ans.

Par remboursement, on entend plutôt le remboursement mensuel en pourcentage.

Mais je ne parlais pas de ton cas.

Je sais. Mais je pense que mon exemple a parallèlement la même valeur de départ, à savoir le salaire de 2022 : tu as mal calculé les 5000€. De plus, chez moi il n’y a pas eu d’augmentations salariales de 1999 à aujourd’hui, seulement des ajustements à l’inflation. Pour les employés du secteur privé, avec 5000€ aujourd’hui, tu devrais même être plus bas si on parle du salaire autour de 2000.

Oui, les chiffres peuvent ne pas être exacts pour 2000, je l’admets, mais au fond le message reste correct : c’était plus facile avant malgré les taux d’intérêt élevés.

D’où tiens-tu ça ? Nous étions au salaire moyen et nous avons acheté une maison en rangée « modeste » ! C’était aussi mal vu à l’époque qu’aujourd’hui. À 4,5% à l’époque, il était impensable de s’acheter une « plus grande » maison. Maison et enfant n’auraient pas été possibles.
(Je réfléchis à si c’était 6% en 1999, puis 4,5% en 2009, que j’ai dû payer seule à cause du divorce avec un salaire de 1800€.)
Notre remboursement était environ un tiers du revenu net du ménage…
Ce n’était pas plus facile ! Cependant, on pouvait économiser davantage parce que la technique était encore un peu plus durable et une machine à café ou une TV ne se remplaçaient pas comme ça aujourd’hui. On réparait aussi, il y avait presque pas de téléphones portables, …

Du coup, tes 2400€ de revenus sont à relativiser. Et visiblement vous n’avez pas non plus remboursé 50% du salaire.

Il n’y a rien à relativiser. Voir ci-dessus.

Que vous ayez quand même pu rembourser une maison avec seulement 2400€, montre que c’était beaucoup plus simple à l’époque, même si le taux d’intérêt était plus élevé. Si vous aviez eu 9% d’intérêts, votre financement n’aurait probablement pas fonctionné non plus.

Je ne saurais pas dire que nous avons pu rembourser. Non ! Elle a été vendue à un moment donné. Il restait un peu plus que ce qui avait été investi.

Si nous avions eu 9% à l’époque, nous n’aurions pas pu nous permettre une maison. Point final. Je pense à cela en considérant que 2400€ à l’époque, c’est aujourd’hui 5000€, ceux qui veulent construire aujourd’hui avec 4000€ et 2% d’intérêt plus un désir d’enfant se plaignent de ne pas pouvoir construire leurs 160 m² avec un double garage parce que tout est trop cher.
Je ne sais pas quel âge tu as, où tu en étais en l’an 2000, mais même ceux qui construisaient ou achetaient leur nid à cette époque avaient des exigences. 20 ans ce n’est rien et ça ne te change pas beaucoup. (À 30 ans on ne pense pas différemment qu’à 50 ans, on a juste plus d’expérience.)
Mais aujourd’hui, tout le monde doit construire à peu près aussi grand… la maison en rangée n’est même pas possible, en dessous de 160 m² non plus parce qu’une maison sans salle de bains pour enfants et sans cellier serait un standard social. La différence entre 2 et 4,5% est pratiquement nulle si on adapte sa maison au salaire et aux possibilités, y compris en ce qui concerne les intérêts.
Et c’est pourquoi je maintiens : réfléchissez à si « vous » avez raison avec vos plaintes sur 1, 2, 3… ou même 5%. « Vos » problèmes financiers sont à mon avis causés par vous-mêmes, parce que vous voulez vivre un confort de vie que vous ne pouvez fondamentalement pas vous permettre.