Comparaison du financement : autrefois et aujourd'hui

Alors tu y es arrivé en 6 ans aussi. Je comprends ton intention et je peux la concevoir, mais je ne la généraliserai pas. Comme contre-exemple, je peux citer ma belle-sœur : à 18 ans le bac, à 21 ans le bachelor, à 22 ans le master au Royaume-Uni, à 24 ans le doctorat et à 26 ans la première chaire de professeur. Cela peut donc aussi aller beaucoup plus vite. Elle aussi a toujours financé ses études par des petits boulots.

Ce que je veux dire, et je l’avais déjà écrit auparavant, c’est ceci :

Si à 20 ans j’avais déjà su ce que je sais aujourd’hui, je me serais beaucoup plus concentré sur mon développement professionnel et j’aurais mis un accent beaucoup plus grand sur la constitution de patrimoine.

Il y a toujours des cas particuliers. Aussi dans l’autre sens.

Donc tu dis simplement que notre agence pour l’emploi (ou quel que soit son nom maintenant) travaille efficacement ? Je n’y crois pas du tout. Il doit absolument y avoir du changement.

Non. Ce n’est pas non plus ce à quoi se référait ta citation.
Tu as laissé entendre qu’on ne devrait rien verser à certaines personnes dans certaines circonstances.

En dehors du fait que les coupes dans le H4 ont déjà lieu dans des circonstances définies, la logique derrière cela est à court terme. C’est ce que je voulais exprimer.

Cela n’a rien à voir avec l’efficacité de l’agence pour l’emploi.

Non. Ce n’est pas à cela que se référait ta citation.
Tu as suggéré qu’on ne devrait rien verser aux gens dans certaines circonstances.

Mis à part le fait que les réductions du H4 ont déjà lieu dans des circonstances définies, la logique derrière cela est à court terme. C’est ce à quoi je voulais en venir.

Cela n’a rien à voir avec l’efficacité de l’Agence pour l’emploi.

C’est vrai et je l’assume. Cependant, j’ai dit que seul l’allocation chômage I devrait être versée, ensuite rien. Exemple type : une personne de 30 ans sans restrictions de santé. Pourquoi cette personne devrait percevoir le Hartz IV m’échappe.

Exemple type : personne de 30 ans sans restrictions de santé. Je ne comprends pas pourquoi il devrait recevoir l'administrateur judiciaire de Hartz.

Il ne peut pas, s’il possède plus de 4 500 € d’actifs sans avoir à les liquider.
Mais si le trentenaire a des dettes, il peut être plus rentable de gérer l’insolvabilité avec un administrateur judiciaire de Hartz.
Hartz 4 - et la journée est à toi. Une fois habitué, on ne souhaite peut-être plus en sortir.

Un autre exemple intéressant est la pension alimentaire. Scénario : divorcé, deux enfants vivant principalement chez l’autre parent. Revenu simple, pas un gros salaire.
- Actif : minimum garanti 1 160 euros. Mais il faut encore déduire le loyer pour un logement permettant aussi de s’occuper des enfants (le week-end ou plus). Même à Munich, ce chiffre compte, quel que soit le coût du loyer. Le droit de la pension alimentaire ne connaît pas la clémence.
- Hartz4 : forfait de 449 € + loyer raisonnable. Par exemple à Munich 1 040 € ou Dortmund 618 €.

Franchement, travailler 40 heures par semaine et gagner moins d’argent qu’avec Hartz 4 ? Désolé, mais ça ne vaut pas la peine de travailler (légalement).

Allumer RTL2 et se former. Le classique…

Le contrôle de capacité de travail, qui détermine si quelqu'un peut travailler, mobilise tellement de médecins, de médecins officiels, de tribunaux, de gestionnaires, etc., que j'affirme avec assurance que la suppression de ce contrôle serait moins coûteuse et libérerait immédiatement beaucoup de main-d'œuvre immobilisée.

Un bel exemple de la façon dont le désir de justice engendre de l'inefficacité, dont se plaignent parfois les mêmes personnes qui dénonçaient auparavant l'injustice.

Juste pour montrer POURQUOI les démocraties ne peuvent pas fonctionner efficacement. C'est inhérent au système.