Plan de villa urbaine 160 m² - Merci pour vos conseils !

Les hauteurs sous plafond me semblent encore acceptables. Cependant, je ne construirais pas moi-même en dessous de 2,55 m. En revanche, la largeur des fenêtres est déjà assez petite. Les nôtres mesurent 175 x 135 en dimensions brutes, et je trouve cela plutôt juste. Bien sûr, cela dépend aussi de la quantité.

Les 80 cm derrière le garage, c’est complètement n’importe quoi. Qu’est-ce qu’on est censé en faire ? Autant les offrir directement au voisin. Moi, je préfère plutôt élargir le garage et me réjouir d’y avoir plus de place.

Non, les fenêtres ne sont pas justes (par exemple, une par enfant normale et une en hauteur jusqu'au sol) - simplement, selon la mode actuelle, en dessous de ce que les Oberhubers pensent devoir avoir. Pour la hauteur sous plafond, c'est pareil : cinquante-deux - merde aux 4 cm - ce n'est pas une mesure de pygmée et qu'est-ce que ça me fait si d'autres veulent vivre plus grand. Et je soutiens que cette profondeur supplémentaire d'une marche compte davantage en pratique.

Il ne faut pas oublier qu'il s'agit de la maison individuelle de Biedermüller et non de "hey mec, regarde ma villa urbaine énorme".

La hauteur sous plafond serait beaucoup trop basse pour moi, je ne planifierais pas une hauteur finie de pièce inférieure à 2,60m (mieux 2,70m). Pour les fenêtres allant du sol au plafond, c'est généralement la cote brute qui est indiquée sur le plan et il faut encore déduire la construction du sol. Pour une fenêtre à deux vantaux par laquelle on souhaite passer, il faudrait prévoir au moins 1,76m en largeur (ou bien sûr plus).

Cordialement
Sabine

Pour une fenêtre à deux vantaux que l'on souhaite franchir, il faudrait au moins 1,76 m de largeur (ou bien sûr plus).

S'il s'agissait de portes-fenêtres à deux vantaux symétriques, je recommanderais 226 ou 251, 176 serait acceptable pour des portes-fenêtres à deux vantaux asymétriques, mais pour ce qui est des balcons français, 151 cm suffisent aussi symétriquement.

La hauteur sous plafond me semblerait bien trop basse, je ne planifierais pas moins de 2,60 m (mieux 2,70 m) de hauteur finie.

D'où vient la mode de la folie qui consiste à vouloir absolument des hauteurs sous plafond « King Size » ?
Olivia Jones est certes grande, mais même si elle voulait porter un chapeau avec ses talons hauts : chez moi et sans doute chez la majorité des participants à la discussion, elle n’a pas encore été invitée.

Quand je passe de mes 250 cm de hauteur sous plafond chez mon oncle qui en a 238 (et parfois même seulement 232 cm), je ne me penche jamais pour traverser la maison. Même mon oncle ne se penche pas, bien qu’il soit plus grand que moi.
Le Corbusier avait jugé une hauteur de 226 cm adaptée pour un habitant mesurant à peine 183 cm. Par ailleurs, il me paraît absurde aujourd’hui de construire des pièces plus hautes qu’à l’époque où les lampes pendaient du plafond.

La hauteur des pièces influence déjà le facteur de bien-être. Les pièces basses paraissent rapidement plus étroites et oppressantes. Un voisin a une hauteur standard de 2,40 m chez un fournisseur de maisons préfabriquées – je l’ai immédiatement trouvée désagréable. Cela dépend cependant aussi beaucoup de la taille des pièces. Un salon de 40 m² avec une hauteur sous plafond de 2,40 m ne va, selon moi, tout simplement pas ensemble.

De plus, il existe aujourd’hui des armoires qui mesurent bien 2,40 m de hauteur. Essaie d'en installer une si tu ne disposes que de 2,45 m de hauteur !

ce n'est pas une illusion, c'est simplement beaucoup plus joli. Avant, on avait des pièces plus petites et pas de pièce de vie-salle à manger-cuisine ouverte de plus de 40m². Dans des pièces plus petites, une faible hauteur sous plafond ne donne pas cette sensation d'étouffement. Nous avions avant aussi environ 2,50m de hauteur sous plafond et nous nous en sommes accommodés, maintenant nous avons 2,70m et ce n'est tout simplement pas comparable, ces 20 cm de différence font toute la différence, nous aimons beaucoup plus ainsi.

Cordialement
Sabine