De mon point de vue, la commune a complètement dormi : juridiquement, je vois ici effectivement seulement les candidats communs obligés à une planification coordonnée, techniquement cela devrait être généralement le cas. Le formulaire de candidature aurait dû indiquer avec qui on veut construire (en égalisant les fabricants de maisons préfabriquées avec les promoteurs de construction massive) ; et ensuite, les terrains auraient dû être attribués de manière à ce que tout corresponde. Par exemple, un groupe Weberhaus, un groupe Schwörerhaus, un groupe de maisons Huberbau, etc. ; et les candidatures pour des terrains concrets seulement si l’on rejoint la majorité au sein de son groupe de quatre.
Comment cela pourrait-il fonctionner autrement ? - le bureau des constructions devrait alors, après que le premier demandeur a fait tamponner son plan, en informer les autres et considérer le dessin de coupe du premier comme norme pour les autres, ou comment ? - quelqu’un n’a vraiment pas réfléchi de midi à minuit.
Un groupe de quatre est trois fois plus complexe à coordonner qu’une maison jumelée, et même là, je plaide nettement pour une planification commune.
Je vois ici des sans sous-sol, des avec sous-sol, des à toit incliné et des à étage décalé s’armer lourdement pour aller devant le juge. Le maire n’aura pas besoin de se représenter à la prochaine élection directe.
Ce n’est pas pour rien que le fait de ne pas attribuer tout le lotissement à un seul promoteur est louable – mais ici, dans le détail, ce n’est clairement pas bien pensé.