Plano de villa urbana 160 m² - ¡Por favor, consejos!

Solo sería divertido si el techo de hormigón volviera a echar por tierra las 40 páginas de adivinanzas del plano debido a la estática.

Esperemos que no sea así

Respondo "in cumolo" a las intervenciones intermedias para no introducir un número confuso de "@" y citas:

La "estadística" del OP es defectuosa no tanto por el pequeño conjunto total (2), ni por el pequeño tamaño de cada grupo de prueba individual (1 cada uno), sino porque no se comprendieron los fundamentos: si los amigos del hormigón tienen el aislamiento en el techo y los amigos de la madera no tienen ninguno o está bajo la cubierta del techo, el fenómeno no puede ser de otra manera que como se observa, pero sin la causalidad presumida (y por lo tanto no es adecuado para indicar la decisión a favor del techo de hormigón). Fundamentos establecidos científicamente de manera poco rigurosa conducen a decisiones no más sensatas que tirar dados (todos los demás oráculos serían entonces relativamente más precisos).

El techo de hormigón o de madera con respecto a los trasteros bajo cubierta no tiene nada que ver con el sonido. Sobre las diferentes preferencias entre los estados de Bundesländer con muros rojos y muros blancos puedo decir poco. Aquí me refiero precisamente a trasteros bajo cubierta puros, que típicamente no tienen muros de rodilla. En las "villas urbanas" la forma del techo es en todo caso una cuestión puramente de moda de sombrero.

Así que inicialmente no se trata del techo en sí. Sino de que las paredes interiores en construcción seca significan menos costos de mano de obra. Solo se puede aplicar estrictamente a todas las paredes interiores del piso superior (en un bungalow: el único piso), y con la condición de que, gracias a un techo con cerchas, la estructura del techo no repose en ningún punto sobre el suelo del piso. En el techo con cerchas, la estructura del techo y el suelo del último piso forman una unidad en forma de "triángulo". Es decir, en realidad aquí no hay ningún techo del piso superior, sino un suelo del ático. Para la aplicación del aislamiento en cuanto al calor no hace diferencia, pero para el sonido sí: el aislamiento de ruido de impacto es más pesado (y según la ejecución ni siquiera reemplaza parcialmente el aislamiento térmico, por lo que aumenta el peso).

Tener un techo de madera "arriba" implica prácticamente decidirse en contra de la posibilidad de uso residencial: trasteros abuhardillados, techos con cerchas y "solo construcción seca" van de la mano en cierto modo. Más "uso residencial" que tener un refugio de detectives con tu amigo de goma elástica allá arriba no permite tampoco un techo con 25° de pendiente y apariencia de tapa.

El "qué pasaría si se reforma el ático" en la moderna "villa urbana" es por lo tanto una pregunta puramente hipotética. Sin embargo, por simplicidad doy aquí en el hilo donde fue formulada la respuesta sobre protección contra el ruido: los profanos tienden a mezclar dos tipos de "ruido", a saber, el ruido aéreo (sonido) y el ruido de impacto (vibración).

Max y Moritz pueden ser igual de molestos, pero actúan diferente: solo el segundo mejor aislamiento de ruido por vibración es la masa en la que la vibración se "apaga"; lo más importante aquí es evitar la conexión rígida con otros elementos, porque a esas vibraciones no les importa cuántas veces tengan que cambiar de dirección.

Y para el ruido aéreo, la masa solo tiene un efecto de frenado secundario, porque en realidad lo que importa es la rigidez. Un perfil de cámara hueca con muchas nervaduras tiene incluso mejor rigidez que un perfil macizo. Solo cuando el perfil macizo es de un material significativamente más denso puede ser "mejor" en general. Por eso siempre me revuelve los pelos de punta cuando leo en discusiones sobre piedra que el bloque de cal hidráulica se presenta como el gordo Buda que simplemente soporta el sonido con su masa como lo hacía el canciller de Oggersheim.

El verdadero freno del sonido en el bloque de cal hidráulica es la cavidad oval, que sin embargo solo tiene como piedra de formato pequeño (NF, 2DF) con el espesor de pared interior*. "Maciza" es mejor la placa de yeso, por cierto, solo como dato sobre el tema "entender la física aporta más que devorar tablas comparativas como un adolescente con porno blando" (si alguien no se siente aludido, mejor).

* Sí, leyeron bien: aísla mejor justamente donde es más delgada. Suena raro, pero es así.

Respondo de manera "en cumolo" a las intervenciones intermedias, para no incluir demasiados "@" y citas que hagan el texto poco claro:

La "estadística" del TE es poco válida no tanto por el pequeño conjunto total (2), ni por el pequeño tamaño de cada grupo individual de sujetos (1 en cada uno), sino porque no se han captado las bases: si los aficionados al hormigón tienen el aislamiento en el techo y los aficionados a la madera no tienen ninguno o está bajo la cubierta, el fenómeno no puede ser otro que como se observa - pero sin la causalidad presumida (y por tanto no apto para indicar la decisión a favor del techo de hormigón). Bases científicamente poco claras conducen a decisiones tan poco sensatas como lanzar dados (todos los demás oráculos serían relativamente más precisos).

El techo de hormigón o de madera en relación con los áticos de despensa no tiene nada que ver con el sonido. Sobre las diferentes preferencias entre estados federales de ladrillo rojo y ladrillo blanco poco puedo decir. Sin embargo, aquí me refiero precisamente a áticos de despensa puros, que típicamente no tienen muro de arranque bajo el techo. En "villas urbanas" la forma del techo es en todo caso una cuestión de moda.

Por lo tanto, inicialmente no se trata del techo en sí. Sino de que las paredes interiores en construcción seca significan menos costes de mano de obra. Solo puede llevarse a cabo de forma consecuente —es decir, aplicarse a todas las paredes interiores de la planta— en la planta superior (en el bungalow: la única) y bajo la condición de que, gracias a un techo con vigas, la estructura del techo no repose en ningún punto sobre la planta. En el techo con vigas, la estructura del techo y el suelo del ático forman una unidad en forma de "triángulo". Es decir, en realidad aquí no existe un techo del piso superior, sino un suelo del ático. Para el aislamiento térmico no hay diferencia, pero para el acústico sí: el aislamiento frente al ruido de pisadas es más pesado (y dependiendo de la ejecución, no reemplaza siquiera parcialmente el aislamiento térmico, por lo que añade peso).

Así, tener un techo de madera "arriba" implica prácticamente renunciar a la posibilidad de un acabado habitable: ático de almacenamiento, techo con vigas y "solo construcción seca" van juntos en cierto modo. Más "uso residencial" que convertirlo en una casa del árbol para oficina de detectives con tu colega de goma de reír no está permitido de todos modos por un techo con pendiente de 25° como "techo".

El "qué pasaría si se hiciera el ático habitable" en la moderna "villa urbana" es pues una cuestión puramente hipotética. Aun así, por simplicidad, doy aquí la respuesta sobre la protección contra el ruido en el hilo donde se planteó: el profano suele mezclar dos cosas bajo el término "ruido", a saber, el ruido aéreo (sonido ambiental) y el ruido estructural (vibración).

Max y Moritz pueden ser igualmente molestos, pero se comportan de forma diferente: solo el segundo mejor aislamiento frente a vibraciones es la masa que "absorbe" la vibración; más importante aquí es evitar la unión rígida con otros elementos, pues a estas vibraciones no les importa cuántas veces tienen que desviarse.

Y para el ruido aéreo, la masa solo actúa como freno secundario, ya que lo importante es la rigidez. Un perfil de cámara hueca con muchas nervaduras es incluso más rígido que un perfil macizo. Solo si el perfil macizo está hecho de un material visiblemente más denso puede ser "mejor". Por eso me revuelve las tripas cuando en debates sobre piedra se presenta el ladrillo de cal como un gran Buda que simplemente "sienta" el ruido con su masa, como antaño el canciller de Oggersheim.

El verdadero freno acústico en el ladrillo de cal es la cavidad ovalada, que sin embargo solo posee en formato pequeño (NF, 2DF) para paredes interiores*. "Macizo" es mejor el panel de yeso, solo una nota sobre el tema "entender la física aporta más que devorar tablas comparativas como un adolescente obsesionado con cine para adultos" (si nadie se siente aludido, mejor aún).

* Sí, han leído bien: aísla especialmente allí donde es más delgado. Suena extraño, pero es así

Los novelas deberían escribirse

Esta semana mi firma

No es necesario citar todo

volverá a ser ignorada con especial gusto :-(

La "estadística" del OP es poco válida, no tanto por el pequeño total (2), ni por el pequeño tamaño de cada grupo de sujetos (cada uno 1), sino porque no se consideraron las bases:

Bueno, no sería la primera encuesta en la que el enfoque no es adecuado para fundamentar la causalidad. Al final, todo se reduce a la pregunta trivial de qué aísla mejor contra el calor, en este caso ~20 cm de hormigón o un aislante de cualquier tipo. En consecuencia, probablemente empezaría por estudiar los aislantes.

Considerando el cambio climático y el miedo recurrente al calor también en otros hilos, me pregunto si no sería apropiado comenzar a cubrir los tejados en blanco en lugar del eterno gris antracita.

Ante el cambio climático y el miedo constante al calor que se expresa también en otros hilos, me pregunto si no sería hora de empezar a cubrir los techos de blanco en lugar del eterno gris antracita.

Aunque de alguna manera ya no encaja con el tema principal: sigo considerando la protección contra el frío más importante que la protección contra el calor. En ese sentido, nuestro techo es conscientemente antracita, pero también hay que decir muy claramente: la aislación es lo que importa.
¡El calor nos entra por la ventana!