由于新的欧盟本地模型，没有建筑用地？

啊，真好，晚上来点肥皂剧，谢谢。
或许我们可以终于在这里停止这场“我能不能在车里工作”的愚蠢讨论？
谢谢。
还有，Ruppsn，我们注意到了你不喜欢Ypg，够了吧。
顺便说一句，我不觉得这是傲慢的——“新富人”这个说法可能有点夸张。
但对储蓄率的批评是现实的。
要么楼主生活奢侈——这也可以接受，但如果想盖房子，就得限制一下，这两者至少在慕尼黑大都市区是无法兼得的。
要么他有其他必须的支出——这也没问题，但会严重限制财富积累。顺便说一句，也需要贷款。

同意 ypg，并且一个夫妻合计净收入 6.5K 是否真的可以称为新富，这点是值得认真怀疑的……说实话！他们肯定不穷，但新富？？

富有的人是不需要工作的人。现在你们知道了。

真倒霉，现在我还是得违背我的本意跟你说几句——不过先说好，这只是为了平衡观点。

如果我的帖子在你那里显得那么奇怪甚至傲慢，我能理解你。
不过我引用了楼主，并特意在我的帖子里用了他的言辞。

好吧，这其实完全没有在我这儿产生那种感觉，就像这里一样：

关于储蓄率我根本没有自己的标准。我只是用我的句子总结了前面写帖者普遍的批评

……因为我从“这里，如果说有批评的话，那就是你们预想的储蓄率”里读出了“这里，如果说有批评的话，那是（有道理的）批评……”。所以如果我在这一点上对你不公，那我真心道歉。

没错！这全是基于楼主写的内容。
看，我把我话的依据用粗体强调出来了。因为我本不是那种会用‘暴发户’这种词汇的人。

好吧，如果你是从“那些本可以无风险承担的人，必须和所有暴发户以及继承者们一起在自由市场上争夺为数不多的土地”里读出那样的意思，我能理解。比方说，我从“必须和所有暴发户以及继承者们一起”里读出了排斥的意味，否则他自己不就是暴发户和继承者了。如果那部分写成“必须和所有（其他）暴发户以及继承者们一起”，我像你一样理解也无可厚非。不管怎样，这些都是细节，而且其实也无关紧要，因为显然我们完全不同地理解了这段话，因而大概误解了对方。我愿意把它理解为“有可能发生的事”……你同意吗？

所以我也坚持我的看法，楼主把自己看作受害者，他讲到惩罚，而且觉得自己被不公平对待。

你根据引文得出的结论我能理解，虽然我并不认同。我不是把楼主看作哀鸣的受害者，而是觉得他对这种僵局很不满、很失望。也许是因为我自己也经历过类似的情况——并且很幸运地得到了地皮，也差点绝望……

尽管他显然处在一种境况下，这种境况使他能够不靠补贴，比如说这种本地人项目，获得土地。

这点我还没完全接受，不过我也不需要接受。从我的视角来看，这个结论太片面了，因为他根本就做不到，因为“暴发户”（他自己不算）钱更多，推高了单价，连学者都为此头疼。但不同观点总是有的嘛

显然慕尼黑及其周边的情况和北方不一样——这里总能找到一些出售的房子……

这话有道理。我出身北方，认识一些老朋友和家人都在那儿建房或者已经建好南方情况紧张多了。我已经找了四年，靠运气才弄到了一块比较小的地皮。同期我妹妹在靠近汉堡的萨尔茨豪森建房。那里新建住宅区没有小于800平米的地，购价不低于十万……以这一购价来说，我这边（夸张点说）最多买得起个车道……

我们已经注意到你不喜欢Ypg，是吧，够了吧？

那么，你们可就听错了。我其实跟Yvonne没什么问题，只是觉得她的一些（显然被误解的）说法不太合适，我是用一种类似她经常用的直接方式表达的。她的优点是至少尝试理解别人的观点，这一点在这个论坛里并不多见，这也是我欣赏她的原因。

但对储蓄率的批评是现实的。

我有不同看法，因为我不会随便批评一个我不认识、不了解其生活状况的人。不管怎样，我没有任何动力或理由觉得必须批评他。他并没有因为描述自己的困境和为了完整说明情况而[informiert]其经济状况就给我这样的理由。我没觉得他抱怨赚的钱不够。看来你倒是这样理解……好吧……随你怎么想吧。

关于储蓄率：ypg确实是对的。对于薪水来说，这个比例实际上太低了。根据我的感觉，ypg并没有批评到目前为止它如此“温和”，而是明确表示，如果明显提高，这将有利于积累更多的自有资本，从而在选择上更加自由。

但这也无所谓。我觉得楼主或多或少得到了他想要的建议。