स्वामियों के लिए दलाल - लाभ / फायदे?

ह्म, मैं यहाँ केवल यह पढ़ रहा हूँ कि खरीदार से भुगतान नहीं माँगा जाना चाहिए - और मैं इससे पूरी तरह सहमत हूँ।
हमारी लंबी खोज के दौरान हमें दलालों के साथ बिलकुल अलग समस्याओं का सामना करना पड़ा। वे 98% मामलों में मददगार नहीं थे, यानी वे संपत्तियों को लगभग नहीं जानते थे, हर सवाल विक्रेता को आगे भेजना पड़ता था। फिर नकारात्मक गुणों को छिपाने की सामान्य कोशिशें, अक्सर खुले झूठ तक। केवल उन्हीं खरीदारों को बिक्री जो अपनी बैंक से ऋण लेते थे। भीड़ भरे निरीक्षण और रुचि सूची में शामिल होने के लिए 400€ शुल्क, बस हमारी बुरी अनुभवों के कुछ उदाहरण बताने के लिए।
जहाँ कोई दलाल नहीं था वहाँ हमें हमेशा बहुत मित्रवत निरीक्षण मिले। मुझे लगता है कि इससे विक्रेता को भी लाभ होता है।

इसलिए मेरा मानना है: जो कोई एक बार खरीदार के रूप में दलाल से जुड़ा हुआ है, वह विक्रेता के रूप में खुद को और खरीदार को यह समस्या नहीं देगा।

मैं शायद एक अपवाद हूँ।
नए घर के लिए दलाल लचीला, पूरी तरह सूचित और आवश्यक जानकारियों के लिए प्रयासशील था।
हालांकि मैंने बिक्री के लिए एक अन्य दलाल चुना, लेकिन सावधानीपूर्वक चयन के बाद.. इस दलाल की दूसरी बार निरीक्षण के दौरान रुचि रखने वालों द्वारा प्रशंसा भी हुई।

अच्छे दلال भी होते हैं, और यह अच्छा ही है। हमेशा शहर के सबसे बड़े को नहीं लेना चाहिए, जब मामूली चीजों की बात आती है तो वे भी अक्सर लारिफ़री होते हैं। एक छोटा लेकिन अच्छी एजेंडा (Ausbildung) वाला दلال, अधिकांशतः वेब पर पढ़ा जा सकता है।

अच्छे दलाल भी होते हैं, और यह अच्छी बात है।

निःसंदेह वे होते हैं। और उन्हें भी भुगतान किया जाना चाहिए, यह भी मुद्दा नहीं है। लेकिन कृपया वह व्यक्ति सेवा का भुगतान करे जिसे इससे लाभ होता है। और वह मुख्य रूप से विक्रेता है, जो आखिरकार दलाल को नियुक्त करता है। यहां बार-बार दोहराए जाने वाले मत के विपरीत, खरीदार के पास दलाल की सेवा को लेने या न लेने का विकल्प नहीं होता है। खरीदने या न खरीदने का प्रश्न अलग है और "जो संगीत मंगाता है, वही भुगतान करता है" से सीधे संबंधित नहीं है। इसलिए सेब और नाशपाती को अलग-अलग रखें, नहीं तो फल सलाद बन जाएगा। यह स्वस्थ है, लेकिन यहाँ मददगार नहीं है [emoji6]

और बार-बार उपयोग किया जाने वाला तर्क कि बाजार वैसे ही है और वह स्वयं अपने आप को नियंत्रित करता है, वह भी कुछ हद तक ही लागू होता है। मूल रूप से मैं मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था का बड़ा समर्थक हूँ। लेकिन ऐसे विकृतियां होती हैं जिन्हें रोकना जरूरी है ताकि बाजार में न्यायसंगत प्रतिस्पर्धा बनी रहे। मेरी राय में हम रियल एस्टेट एजेंटिंग के मामले में इस सीमा से बहुत आगे निकल गए हैं कि बाजार को खुद पर छोड़ दिया जाए। किराए पर देने के मामले में भी इसके अनुसार कदम उठाए गए हैं, अच्छे कारणों से।
लेकिन जो मुझे व्यक्तिगत रूप से वास्तव में झकझोर देता है, वह यह है कि कुछ लोगों का नैतिक ध्रुवदर्शक शायद गलत हो गया है: मैं इसे और कोई अन्य तरीके से समझ नहीं सकता कि कोई बिना कुछ सोच-विचार किए सेवा का लाभ उठा सकता है, लेकिन किसी और से उसका भुगतान करवा सकता है। [emoji44] वास्तव में दुखद...

एक छोटे और अच्छे एजेंडे (शिक्षा) वाले व्यक्ति के बारे में अक्सर वेब पर पढ़ा जा सकता है।

शायद हमें इस पूरे मामले को रोकना चाहिए, आईएचके की आम दलालों की सर्टिफिकेटिंग बंद करनी चाहिए और दलाल पेशे की सुरक्षा करनी चाहिए। एक उचित प्रशिक्षण के साथ रियल एस्टेट एजेंट के रूप में, संभवतः अतिरिक्त विशेषज्ञता के साथ जोड़ना चाहिए। मुझे लगता है कि यह गंभीर दलालों की मदद कर सकता है और अच्छे और बुरे दलालों के बीच अनुपात को अच्छे दलालों के पक्ष में बदल सकता है। फिलहाल मेरी नजर में तो बहुत अधिक काले भेड़ हैं...

और इस पोस्ट को कुछ सकारात्मक के साथ समाप्त करते हुए। मैंने भी अच्छे अनुभव किए हैं। एक किरायेदार के रूप में एक अपार्टमेंट खोजा और पाया। और जाहिर है मैं उस सेवा के लिए भुगतान करने के लिए तैयार था क्योंकि मुझे इससे फायदा हुआ था।
हालांकि हाल की संपत्ति खरीद में एक खरीदार के रूप में मेरे लिए लाभ मापने योग्य नहीं था। एकमात्र "लाभ" था प्रति वर्ग मीटर कीमत जानना और प्लॉट नंबर। दलाल था कुशल, अच्छी जानकारी वाला, और मित्रवत था और विक्रेता के लिए यह निश्चित रूप से उपयोगी था। मैं केवल यह चुनना चाहता था कि क्या मुझे ये दो जानकारी 3.5% प्लस टैक्स के लायक हैं या नहीं। और मेरे पास यह विकल्प नहीं था, और बात यही है। तो कृपया "बाजार ऐसा ही है" का तर्क न दें, इसका प्रश्न से कोई संबंध नहीं है। [emoji6]

हाँ तो केवल इस विषय पर: एक विक्रेता के रूप में मुझे, बिना कीमत में कोई कमी किए, अपने घर की बिक्री में बिल्कुल कोई तनाव नहीं था, बस खरीदार का चयन करना था और मुझे एजेंट को भुगतान भी नहीं करना पड़ा।

अगर हर चर्चा केवल मुख्य विषय पर केंद्रित हो, बिना पृष्ठभूमि और विविधताओं को देखे, तो यहाँ हर विषय केवल 3 उत्तर लंबा होगा। और आप भी नैतिकता आदि के बारे में कई टिप्पणियाँ बचा सकते हैं [emoji6]

ओह, क्या मैंने कहीं ऐसा मामला छुए किया? मैं तो बस अपने बारे में लिख रहा था, कि मुझे यह कैसा लगता है। तुम्हें इसे वैसे देखने की ज़रूरत नहीं है। [emoji6]

मेरी कई (?!) नैतिक टिप्पणियाँ ठीक उसी एक पर ही सीमित हैं जो ऊपर है, इसलिए मैं बहुत खुश हूँ अगर तुम मुझे एक सख्त अध्यापक के रूप में प्रस्तुत करने से बचो। मैं वैसा नहीं हूँ और खुद को भी वैसा नहीं समझता। लेकिन मेरी एक व्यक्तिगत राय है और बस वही यहाँ दी है। मेरा दावा नहीं कि हर कोई इसे साझा करे या इससे सहमत हो। अगर ऐसा नहीं होता, तो यह उस व्यक्ति की समस्या है, मेरी नहीं। [emoji6]

सामग्री के बारे में: चर्चा मेरी मर्जी से किसी भी दिशा में जा सकती है, मुझे तो यह बहुत दिलचस्प और ताज़गीभरा भी लगता है। लेकिन तर्कों का कहीं न कहीं संबंध होना चाहिए, वरना किसी बात पर चर्चा करना और बहस करना व्यर्थ है। इसलिए मैंने लिखा था कि मेरा मुद्दा लागत वितरण से संबंधित है, बाजार के नियमों से नहीं, पर इसका मतलब यह नहीं कि उसे सामने लाना या चर्चा करना मना है। बस फिर मैं बाहर हो जाता हूँ, क्योंकि मेरे लिए यह एक अलग चर्चा है और यह एक तरह से मुख्य मुद्दे से ध्यान हटाने जैसा लगता है।

मुझे नहीं पता कि यह तुम्हारी मदद करेगा या नहीं, पर कम से कम मैंने कोशिश तो की [emoji4]

और बिक्री में दलाल के विषय पर। नीचे तुम्हारे बताए कारणों से मैं भी शायद एक अच्छे दलाल का सहारा लूँगा, क्योंकि मैं a) शायद एक खराब विक्रेता हूँ, b) मेरे पास समय नहीं है और c) मुझे बार-बार कई इच्छुक लोगों को वही बातें बताने का मन नहीं है। लेकिन मैं दलाल को दिए जाने वाले शुल्क का भुगतान खुद करूंगा, क्योंकि यह एक सेवा है जो मैं ले रहा हूँ। इस विषय को एक कदम आगे बढ़ाते हुए: क्या विक्रेता दलाल को यह मना कर सकता है कि वह कमीशन/कोरटेज खरीदार से ले? या ये दो अलग-अलग विधिक समझौते हैं, मतलब जिस तरह दलाल खरीदार से सहमति करता है, उसका विक्रेता से कोई लेना-देना नहीं?!

तो मेरे कॉन्ट्रैक्ट में लिखा था कि मैं कुछ नहीं भरूंगा, बल्कि खरीदार भरेगा। मेरा मानना है कि कॉन्ट्रैक्ट के अनुसार ब्रोकर को बांधा जा सकता है।
सच बोलूं तो मुझे इस बात पर शक है कि तुम 14000€ (VK 200t€ 7%Courtage) अपनी जेब से भरोगे। साथ ही, यह योजना कि खरीद कीमत में इसे जोड़ दिया जाए, दुर्भाग्य से केवल असाधारण मामलों में ही काम करती है, मेरा ऐसा मानना है।

और इससे वह तर्क भी कमजोर पड़ जाता है कि ब्रोकर के कारण बिक्री में नुकसान होता है। क्योंकि इसमें कोई फर्क नहीं पड़ता कि तुम कीमत कम रखो और ब्रोकर खरीदार से भुगतान ले, या कीमत ज्यादा रखो और तुम ब्रोकर को भुगतान करो।
तुम उस काल्पनिक स्थिति में समान स्थिति में हो।

वैसे, ऐसे चर्चा में बाजार देखना जरूरी हो जाता है। क्योंकि वर्तमान परिस्थितियों में लगभग सब कुछ किया जा सकता है।

लेकिन हम बहुत दूर नहीं हैं। मैं भी इसे सही नहीं मानता कि कुछ "सहायक कार्यों" के लिए खरीदार को इतना ज्यादा भुगतान करना पड़े।
लेकिन यदि मकान ब्रोकर के पास है और वर्तमान बाजार इसकी अनुमति देता है, तो मेरे पास भुगतान करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचता या खरीदने से मना करना पड़ता है।