स्वामियों के लिए दलाल - लाभ / फायदे?

द्रालक व्यावहारिक रूप से मूल्य का आकलन करता है, एक्सपोज़ी बनाता है, इच्छुकों की जांच करता है, निरीक्षण करता है, और मुझे नोटरी तक साथ देता है। तो, ये सभी मेरे लिए उपयोगी चीजें हैं, जिनके लिए खरीदार को भुगतान करना पड़ता है।

मेरी निजी राय में, आप यहाँ बिल्कुल वही कारण बता रहे हैं कि क्यों द्रालक शुल्क वास्तव में विक्रेता द्वारा भुगतान किया जाना चाहिए। इसमें कोई सवाल नहीं कि एक द्रालक उपयोगी हो सकता है, लेकिन क्यों यहाँ सेवा के लिए लागत, जो केवल विक्रेता को लाभ पहुँचाती है, खरीदार द्वारा भुगतान करनी चाहिए, यह केवल हास्यास्पद है।

अंत में, मैं भी एक खरीद इच्छुक के रूप में किसी विशेषज्ञ के पास नहीं जाता, भूमि सर्वेक्षण करवाता हूं और लागत विक्रेता को भेजता हूं।

यहाँ खरीदार के रूप में मुझे ऐसी सेवा की लागत दी जा रही है जिसका मैं उपयोग नहीं करता। मुझे यह समझ में नहीं आता कि एक विक्रेता इसे कैसे स्वीकार और सही मान सकता है।

मैं किसी को अपने खेत की घास काटने के लिए भी नियुक्त नहीं करता (सेवा की नियुक्ति और उपयोग) और पड़ोसी को भुगतान करने के लिए कहता हूं, और वह भी यह कहकर कि "तुम्हें भी इससे लाभ होता है, यह तुम्हारे लिए भी सुंदर दिखाई देता है"…

गाली-गलोजन से कोई फायदा नहीं होता। वहाँ घर xy है, जो तुम्हें बिल्कुल पसंद है, लेकिन वह तो मक्लर के पास ऑफ़र में है। तो, अगर तुम्हें वह लेना है, तो तुम्हें भुगतान करना होगा। नहीं तो कोई और उसे ले लेगा। नियम ऐसे ही होते हैं। कार्स्टन

मैं आप सभी को समझ सकता हूँ। मुझे भी ब्रोकर की प्रदर्शन खास नहीं लगी जब हमने कुछ महीने पहले "नया" घर खरीदा था। लेकिन यह बाजार ही तय करता है। फिलहाल विक्रेता का बाजार है और इसलिए इसे अच्छा नहीं समझना चाहिए, लेकिन इसके साथ जीना होगा।

वहाँ घर xy है, ठीक यही तुम्हें पसंद है, लेकिन यह अब तो मेक्लर के पास ऑफर में है। तो, अगर तुम इसे चाहते हो, तो तुम्हें भुगतान करना होगा। वरना कोई और इसे ले जाएगा।

अरे, ऐसा मत कहो। मैंने तो यह भी नहीं कहा कि नियम अलग हैं, केवल यह कि मैं उन्हें बताए गए कारणों से ठीक नहीं समझता... [emoji849]

जो बदला नहीं जा सकता, उसे वैसे ही छोड़ देना चाहिए।

तुम ऐसा कर सकते हो, लेकिन फिर वह बुरा हो जाएगा... [emoji6]