Maison individuelle de 175 m² sans sous-sol, trop grande ?

Ci-joint les images avec une demi-transparence afin que la ligne de terrain d'origine soit visible. J’aurais bien voulu modifier ma contribution, mais d’une manière ou d’une autre, cela ne fonctionne pas.

@11ant s’il te plaît, ne sois pas aussi méchant qu’avec Shiny, moi aussi je suis plus compréhensive, promis !!

J’ai été encore bien plus méchante qu’à San Francisco en jean déchiré, et avec Shiny86 encore moins, vraiment pas !
J’ai juste dû tirer la sonnette d’alarme dans ma volonté d’aider, avant de me fracasser contre l’inutilité. Une semaine de plus, et Gisela aurait dû me faire boire du Doornkaat en perfusion. Triste, mais après près de huit cents messages toujours sans contact radio avec la tour de contrôle de l’aéroport de destination, il faut aussi reconnaître qu’une Princesse Perfectline a eu sa chance et ne l’a pas saisie. C’est comme ça. Tel Aviv, comme le dit le Français.

Deux variantes, une en marches et une en pente descendante.

Par « marches », je voulais dire en général toute transformation du relief (ou de ses sections) en terrasses rizicoles, pas spécialement un talus formé littéralement d’escaliers.
Mais tant mieux que tu l’aies visualisé – maintenant il ne te reste plus qu’à y réfléchir une nuit et ensuite y jeter un coup d’œil à distance. Quand tu feras mentalement le calcul des masses à déplacer, tu constateras qu’elles dépassent de loin le volume de ce que tu veux ainsi éviter. Même sans le travail – juste la matière – ça coûte déjà plus cher. Pyrrhus – les humanistes s’en souviennent – a eu sa Waterloo presque 21 siècles avant Napoléon. Pas besoin d’un remix, dit d’ailleurs Gisela aussi.

Comment passes-tu de la rue au garage ?

Le [B‘Plan] autorise-t-il ce remblaiement ?

Je crois que je construirais plus avec la pente.

Un [Splittlevel] me plairait bien ici, surtout dans votre situation avec un adolescent.

est-ce que je comprends bien que ta critique se concentre principalement sur la variante à marches? Comment juges-tu l’autre variante?

le carport sera situé à 4 ou 5 mètres de l’entrée. J’espère que cela permettra de compenser entre la route « penchée » et la place de stationnement « droite ».
Le plan d’urbanisme le permet, oui. La restriction officielle à ce jour, qui sera probablement modifiée : les murs de soutènement à la limite ne doivent pas dépasser 1 m de hauteur, et à l’intérieur de la propriété pas plus de 1,5 m.
Je vais regarder quelques maisons sur plusieurs niveaux, mais je n’arrive pas vraiment à me les imaginer... Les voitures doivent être en haut, car cela ne prend pas de « place de jardin » « précieuse » au nord-est. Le séjour devrait être en bas, pour pouvoir accéder à la terrasse sud-ouest depuis là. Emotionnellement, ça me semble un peu contradictoire, mais je vais m’informer!

Nous avons 1,2 m sur un peu plus de 8 m de dénivelé, c’est limite pentu.
De plus, en cas de pluie extrême/orage/pluie intense, il se peut que l’eau s’écoule de la route vers la maison.
Tu dois donc vérifier l’évacuation des eaux. Je travaillerais avec 2 caniveaux de drainage.

Je m’imagine le split-level à peu près comme ça :
Rez-de-chaussée : entrée, vestiaire, WC, buanderie
Un demi-étage plus bas : pièce principale
Un demi-étage au-dessus du rez-de-chaussée : partie parents
Un demi-étage encore plus haut (au-dessus de l’entrée) : fils

Indépendamment de cela, je créerais le terrain avec des terrasses à différents niveaux
Par exemple terrasse pour manger/griller
Paragraphe suivant pelouse pour badminton, piscine
Paragraphe suivant potager
Je comprends que tu veuilles des niveaux, mais tu as tellement de terre à déplacer. Chaque benne de pelleteuse coûte. Tes 45k ne suffiront pas.
Tu peux utiliser la zone du mur et y aménager des sortes de bacs surélevés. Très agréable pour travailler
Créer différents paliers permet de délimiter des espaces.

Le plan d’aménagement permet-il ce terrassement ?

Cette préoccupation généralement justifiée viendrait bien sûr s’ajouter à la considération de rentabilité.

J’aimerais bien ici un niveau intermédiaire.

Cependant, la conception louablement claire subirait une modification importante, je tends donc à...

Je pense que je construirais davantage avec la pente.

... mettre en œuvre la construction "avec le terrain" autant que possible uniquement au niveau de l’adaptation au relief. Pour cela, il faudrait cependant une carte plus détaillée des courbes de niveau du terrain.

Comment évalues-tu l’autre variante ?

Moins irréalisable, mais également inefficace.

Le plan d’aménagement le permet, oui.

En règle générale, il ne mentionne dans ce genre de questions que des restrictions allant au-delà du cadre du code de la construction régional. Que l’on puisse ici creuser à loisir avec la pelleteuse, j’en doute. Et a raison, on jette un sac d’argent derrière chaque godet de pelleteuse.