Maison individuelle de 175 m² sans sous-sol, trop grande ?

Je trouve aussi la proposition de [USER=49516]@Würfel*[/USER bonne.
Il faut juste faire attention à ce que cela fonctionne également de manière statique.

Que les canalisations d'eau et la structure doivent être vérifiées à chaque conception est pour moi hors de question. Je ne peux pas et ne veux absolument pas juger cela en tant que profane, c'est pourquoi il est déjà clair pour moi que cela peut encore tout remettre en question.

Je ne peux pas et ne veux pas du tout juger cela en tant que novice,

Naturellement pas en détail. Mais viser déjà la bonne orientation générale, ce n’est pas sorcier. Pour la statique, on prévoit d’abord tous les murs épais en cas de doute et on évite de les superposer. L’évacuation des eaux usées est simple aussi : on place simplement une sortie d’eau sous chaque appareil sanitaire. Dans le pire des cas, chacun descend verticalement tout droit. Il est plus économique de les regrouper et de les laisser tous descendre ensemble – jusqu’au point de collecte, une pente transversale suffisante est également nécessaire. Tracer dans un plan de salle de bains une arborescence qui regroupe tous les rejets devrait être à la portée d’une blonde en première année d’apprentissage. Le but n’est pas de remplacer l’ingénieur spécialiste. Mais comme dans la salle de danse de , il serait difficile d’éviter un plafond suspendu dans les pièces sous la salle de bains.

Ce qui me préoccupe surtout, c'est les toilettes. J'ai superposé le [OG] et le [EG], on voit clairement la déviation des deux murs. En tant que profane, je ne peux pas évaluer si on peut d'une manière ou d'une autre, dans le plafond, déplacer la canalisation d'évacuation des toilettes suffisamment vers le haut du plan pour éviter d'avoir besoin d'un coffrage dans le couloir du [EG]. Là, je suis malheureusement une blonde avant sa première année d'apprentissage.

Je ne peux malheureusement pas m'enthousiasmer pour cette trappe d'escalier étroite. Je crois que cela a l'air assez bricolé en réalité. Même si cela répond à de nombreux souhaits, cela en vaut-il la peine ?

Je reviendrais ici au point de départ et réfléchirais à ce dont vous avez vraiment besoin, en mettant les souhaits supplémentaires en option à côté. Quel est en fait le budget pour cela ?

À mon avis, votre besoin d'espace au rez-de-chaussée est plus important qu'à l'étage. Prévoir une pièce de rangement aussi grande et en plus un emplacement de stockage - il faudrait que j'aie vraiment beaucoup d'argent de côté. Est-ce le cas ? Sinon, il faudrait envisager d'intégrer la couverture du garage dans la planification du rez-de-chaussée et de concevoir l'étage de manière plus compacte.

Dans quelle mesure une couverture du garage agrandirait-elle le rez-de-chaussée ? Ou penses-tu que le garage devrait en quelque sorte se trouver au sous-sol ?

Le problème, c'est que les "extras" coûtent plus cher que d'agrandir la surface au sol de toute la maison. Au tout début, j'avais vu une image d'une maison avec une grande baie en saillie à toit plat en angle au rez-de-chaussée. Je trouvais ça super ! Cela rend le rez-de-chaussée plus grand que l'étage. Mais c'est plus cher que d'agrandir le rez-de-chaussée et l'étage de manière équivalente.
Je trouve que l'étage n'est pas aussi grand que tu le penses... Oui, on peut discuter de savoir si une chambre d'enfant doit faire près de 20m². Oui, on peut débattre sur la nécessité de cette pièce de rangement. Mais le fait est que nous avons besoin d'espace de stockage, d'un espace de travail pour mon compagnon et d'un endroit pour que les parents puissent passer la nuit, et ce, dans un lit ! C'est malheureusement indispensable pour des raisons de santé.

On pourrait bien sûr aussi envisager de mettre le bureau à l'étage au lieu de la pièce de rangement et d'agrandir la salle technique au rez-de-chaussée pour en faire un espace de stockage...