À quelle vitesse devrait-on rembourser une maison ?

Et pourquoi cela serait-il différent chez nous dans 30 ans ?

Cette question vient de toi ? Tu es celui qui veut ici prophétiser que plus tard tout sera réglé de manière aussi stricte et paternaliste.

on ne peut pas manger d’une maison

compte-titres ETF

On ne se nourrit pas non plus d’actions.

PUIS ENSUITE épargner un vrai portefeuille, à partir duquel on pourra financer nourriture, vêtements, vacances et autres consommations.

Fais attention à ne pas tout repousser. La vie, c’est maintenant, les transports en commun roulent maintenant et le photovoltaïque est d’actualité. Nous ne savons pas quelle technologie jouera un rôle dans 20/30 ans. Il y a 40 ans, c’était la retraite par capitalisation, il y a 20 ans, c’était Riester et les actions, maintenant ce sont les ETF.

Moi aussi, je suis (malheureusement) très matérialiste, j’ai grandi comme ça (l’argent, on l’a simplement, et ceux qui ne l’ont pas doivent travailler davantage ou plus longtemps)
Mais heureusement, chacun est l’artisan de son propre bonheur !
Je pense que tu t’es complètement égaré et que tu veux épargner pour épargner. Tu économises ta vie. La peur de la perte d’argent peut te ronger. J’espère que tu as aussi construit un bunker au sous-sol pour te protéger du pire scénario : c’est-à-dire quand il sera temps que tu te réjouisses de la vie (et pas seulement des chiffres positifs sur ton portefeuille, ton plan d’épargne, ton compte), afin que tu puisses alors vivre ta joie au sous-sol.
Le problème de la

fixe idée

c’est qu’elle peut finir par devenir une manie.

Après le remboursement vient d’abord l’épargne pour la retraite.

Tu ignores les réponses qui veulent te faire comprendre que ta vie peut changer radicalement du jour au lendemain à cause de la maladie ou d’un coup du sort. Vers un endroit où les valeurs ne se mesurent pas en chiffres.

Il faut toujours être prudent dans son jugement quand quelqu’un s’inscrit ici juste avant la période creuse d’été et propose les « prévisions négatives » les plus noires, d’abord par une question simple, puis plus tard avec un déluge de contenu négatif et une vision binaire. En fin de compte, cette personne obtient audience ou trafic par la peur pessimiste concernant notre avenir ou la politique – d’abord de façon générale, puis à la première personne, et enfin ça devient un « nous ». Que ce soit consciemment ou inconsciemment avec cette « fixe idée ».

Tu écris toi-même que tu vois plutôt noir pour la retraite. Te vois-tu partir à la retraite à 63 ans avec de fortes décotes ?

Je pense que chez nous, il y aura aussi ce souhait à 63 ans, comme pour les générations actuelles (ou même dans la génération de mes grands-parents, beaucoup sont déjà partis nettement plus tôt à la retraite).

Il semble que, par exemple, une voiture ne soit pas si importante pour toi. Bien sûr, on peut aller de A à B avec n’importe quelle voiture, mais je viens justement de m’offrir ma voiture de rêve à 50 000 €.

Pour moi, la voiture DOIT être un objet d’usage, c’est-à-dire que je ne dois pas avoir peur des rayures ou bosses sur le parking (par exemple si les enfants dans la voiture voisine ne font pas attention). J’apprécie le confort, mais d’un autre côté, je compare aussi la voiture au vélo (par exemple par temps de pluie et neige fondue) ou aux transports en commun, et dans cette comparaison les différences entre voitures s’estompent en fait toutes. Elles sont toutes exactement aussi rapides, offrent toutes une protection contre la météo, climatisation, chauffage, intimité. Actuellement, je réfléchis à passer de la voiture (deuxième voiture) pour 2 fois par semaine au bureau, d’une petite voiture à 500-1000 euros (très vieille) à une voiture normale de la catégorie compacte (Golf, Octavia, Astra, etc.). Pour environ 15 000 euros en occasion. D’un côté, c’est bien sûr nettement plus confortable, d’un autre côté, je n’utilise la voiture qu’à peine une heure par semaine (4 fois environ 15 minutes). Dépenser 15 000 euros pour ne pas arriver plus vite ou mieux, juste autrement au travail !?

J’ai eu aujourd’hui par hasard une conversation avec ma patronne sur ce sujet. Elle est juriste, son mari médecin, et elle a raconté qu’elle et beaucoup dans son entourage remboursent à peine leurs prêts. Ils ne veulent pas acquérir la propriété. Ils vivent dans une maison, payent des intérêts comme s’ils louaient, et aimeraient revendre la maison plus tard, idéalement, sans perte. Avec cet argent, rembourser le solde restant et l’épargne non utilisée est mise de côté pour la retraite via ETF. Voilà la version courte de notre conversation.

Cela peut fonctionner avec un taux d’intérêt à 1 %. Avec 3,5 % d’intérêts actuellement, on ne couvre guère les coûts d’intérêts plus élevés avec un rendement de 7 % moins les impôts, et cela à haut risque. En fin de compte, je vois aussi dans mon entourage, selon les expériences des 20 dernières années : personne (!) ne quitte sa maison ou son appartement. Oui, il peut y avoir des cas isolés. Mais dans l’entourage des parents de mes amis et connaissances, tous sont restés dans leurs maisons et appartements, même si beaucoup avaient sans doute des projets de réduction après le départ des enfants. C’est une idée que certains ont peut-être à 30 ans, mais quand on y a vécu 25 ans, 95 % restent y vivre.

Cette question vient de toi ? C’est toi qui veux prophétiser ici que tout sera plus tard réglé de manière si stricte et paternaliste.

Pourquoi strict et paternaliste ? C’est clair, l’Allemagne et l’UE veulent atteindre la neutralité climatique. D’ici 2045. Il n’y a rien de mal à cela. La neutralité climatique en 2045 signifie aussi qu’en 2045 il n’y aura plus de chauffage au gaz (c’est déjà la loi), qu’en 2045 aucune voiture à combustion ancienne ne circulera plus, et qu’en 2045 chaque maison aura soit un chauffage urbain, soit une pompe à chaleur, à défaut une pompe à chaleur haute température. Et si l’on ne veut pas de champs solaires infinis, on devra installer du photovoltaïque sur les toits.

On ne devient pas rassasié avec des actions non plus.

Si, bien sûr. C’est un patrimoine liquide qui peut être échangé à tout moment, même par petites parts, contre des biens de consommation comme de la nourriture, des vêtements, des voyages.

Le photovoltaïque est ce qu’il est actuellement. Quelle technologie jouera un rôle dans 20/30 ans, personne ne le sait.

Je ne veux pas augmenter pour l’instant mon endettement, c’est-à-dire mon effet de levier personnel. Donc, jusqu’au remboursement, pas de photovoltaïque, pas de pompe à chaleur, etc.

Je pense que tu t’es complètement dispersé et tu épargnes pour épargner. Tu épargnes ta vie. La peur de perdre de l’argent peut te dévorer.

Je ne vois pas vraiment où on pourrait maintenant dépenser plus d’argent. J’ai déjà expliqué la voiture plus haut. Mais aussi pour les meubles par exemple — nous avions choisi notre « canapé de rêve » à 4 000 euros, puis pensé que les enfants allaient de toute façon l’abîmer. Nous avons donc acheté en ligne un canapé de taille similaire mais sûrement moins durable pour moins de 1 500 euros. Et les enfants sautent dessus, grimpent avec des chaussures de rue et les doigts pleins de chocolat, et je reste assez détendu parce que le canapé est, comme la voiture, un objet d’usage. Pour 4 000 euros, je n’aurais peut-être pas cette tranquillité. Pareil pour les meubles, nous avions envisagé de remplacer notre mobilier de salon. Et maintenant nous sommes contents que les enfants foncent avec leur trotteur Bobby-Car contre les meubles vieux de 15 ans et non pas contre des meubles neufs et chers.

Il faut toujours être prudent quand quelqu’un s’inscrit juste avant la période creuse estivale et donne des « prévisions négatives », d’abord avec une simple question, puis plus tard avec un déluge de négativité et un raisonnement binaire. Au final, cette personne obtient des vues ou du trafic par la peinture en noir de notre avenir ou de la politique — d’abord de manière générale, puis à la première personne, ensuite en passant au « nous ». Que ce soit consciemment ou inconsciemment avec cette « idée fixe ».

C’est déjà révélateur que nous soyons mi-avril et que ce soit déjà presque la période creuse estivale. Le changement climatique a déjà fait pas mal de choses. Ces « prévisions négatives » avec les coûts élevés du photovoltaïque, des batteries photovoltaïques, des pompes à chaleur, des voitures 100 % électriques, etc., sont simplement la réalité si nous prenons au sérieux la protection du climat. Ce que je suppose. Que j’appuie aussi en principe pleinement. Mais je vois aussi les coûts secondaires, qui seront sans aucun doute énormes.

Je souhaite également souligner une fois de plus les contradictions dans le message initial. Malheureusement, le créateur du sujet n’y a pas répondu :

Théoriquement, nous pouvons épargner environ 2 000 à 2 500 euros par mois sur le compte de titres ETF. Si il n’y a pas de dépenses exceptionnelles comme les vacances, une nouvelle voiture ou d’autres choses.

J’ai plus ou moins l’idée fixe que nous rembourserons entièrement le crédit en 2031 par un remboursement anticipé unique à la fin de la durée. Financièrement, cela serait plus ou moins possible si nous continuons d’épargner environ 2 500 euros par mois.

Jusqu’ici tout va bien. Il rembourse le solde restant en 7 ans s’ils épargnent 2 500 euros par mois. Mais seulement s’il n’y a pas de vacances.

Mais ensuite, il y a cette phrase :

Indépendamment de cela, nous ne nous limitons pas vraiment pour les vacances. Je ne veux pas économiser là-dessus.

Hein ?! Suis-je le seul à ne pas comprendre ?

Puis aussi ces digressions sur des détails insignifiants comme l’achat de marques de distributeur vs. des produits de marque, s’il prend parfois un taxi le soir, à quelle fréquence le bus pour la ville passe, etc. Pendant ce temps, il omet des choses essentielles (par exemple l’année de construction de la maison). La ville est seulement grossièrement située entre 400 000 et 800 000 habitants. La région n’est pas du tout mentionnée (alors qu’elle semble très demandée à cause de l’appréciation de la valeur).

Je maintiens mon opinion. Message étrange.

Chatbot alimenté par un forum pour générer du trafic ?

Regarde les choses sous cet angle. Si tu refuses absolument de dépenser l'argent, mets-le dès maintenant dans l'ETF. Avec les intérêts composés, cela rapportera beaucoup plus sur le long terme que ce que tu économises en remboursant plus tôt.

Exactement cela. Le prix de la maison est fixe et avec l'inflation, etc., les coûts réels que l'on paie diminuent. En même temps, la valeur de la maison augmente, dans le meilleur des cas. Cela signifie qu'il serait plus intelligent d'investir l'argent dans des ETFs plutôt que de rembourser rapidement la maison, car une dette résiduelle de 100 000 € en 2040 n'est pas comparable à 100 000 € aujourd'hui.
Si, lors du prochain financement relais, nous avons encore une période de taux bas, il suffit de sécuriser un bon taux qui dure jusqu'au remboursement intégral de la maison.

Si c'est uniquement une question de sécurité personnelle, posséder une maison et ne plus avoir à payer de loyer ou de mensualités, alors rembourser par anticipation a évidemment du sens. Mais si on considère le volume total d'argent sur une vie, il est plus judicieux de rembourser la maison et d'investir l'argent disponible. Les grandes entreprises ne contractent pas de prêts sans raison. C'est le même raisonnement.

Exactement. Le prix de la maison est fixe et avec l'inflation, etc., les coûts réels que l'on paie diminuent. En même temps, dans le meilleur des cas, la valeur de la maison augmente encore. Cela signifie qu'il serait plus intelligent d'investir l'argent dans des ETF plutôt que de rembourser rapidement la maison, car les 100 000 € de dette résiduelle en 2040 ne sont pas comparables à 100 000 € aujourd'hui. Si lors du prochain refinancement nous avons de nouveau une période de taux bas, il suffit de sécuriser un bon taux qui courra jusqu'à ce que la maison soit remboursée.

Bien sûr, si c'est seulement pour la sécurité personnelle, posséder une maison et ne plus avoir à payer de loyer ou de mensualités, alors amortir par anticipation a évidemment du sens. Mais si l'on considère le volume total d'argent sur une vie, il est plus judicieux de rembourser la maison et d'investir l'argent disponible. Les grandes entreprises ne contractent pas de prêts sans raison. C'est la même logique.

Exact. Économise autant que possible, place-le dans des ETF, un compte à terme ou un compte sur livret et décide à l'expiration de la période de taux fixe/ou pendant la période de résiliation spéciale si tu veux rembourser intégralement le crédit ou continuer à épargner. Ce qui ne doit surtout pas arriver, c'est que tu dépenses l'argent inutilement.