Maison financièrement faisable à environ 5 000 net ?

La construction neuve et la rénovation ne se situeront-elles pas toujours à peu près au même niveau de prix ? À mon avis, le marché devrait automatiquement s’équilibrer ainsi.

Les maisons difficiles sont toujours celles qui ne sont pas encore vraiment complètement dégradées (par exemple les maisons entretenues des années 80). Ce sont des maisons que certaines personnes emménageraient avec juste un peu de nouvelle peinture, mais que d’autres prévoient directement une rénovation complète. C’est seulement dans ce cas que le prix d’achat plus la rénovation devient plus cher que la construction neuve, sinon plutôt pas.

La construction neuve et la rénovation ne se situeront-elles pas toujours à peu près au même niveau de prix ? À mon avis, le marché devrait automatiquement s’équilibrer ainsi.

Je dirais même que, à prix comparable, la construction neuve est meilleure. Le standard est tout simplement plus élevé, voir aussi la discussion dans le fil sur les maisons écologiques. Le problème est que l’on ne peut pas simplement éviter les prix élevés des biens existants par une construction neuve. Trouver un terrain est en effet l’un des plus grands obstacles pour construire une maison ;)

Il faut aussi ajouter que le marché immobilier est ce que l’on appelle plutôt « inefficace ». Les bourses, par exemple, sont considérées comme assez efficaces : chaque action est égale, les prix sont publics, les coûts de transaction sont faibles, il y a la même charge de recherche que l’on achète 1 action ou un million d’actions, (pour les grandes entreprises) il y a toujours beaucoup de transactions. De ce fait, il est difficile d’obtenir un avantage informationnel. Avec l’immobilier, c’est tout à fait différent. Chaque bien immobilier est différent, chaque utilisateur est différent, les biens immobiliers sont généralement négociés un par un avec de bons 10 % de coûts de transaction, ils sont rarement échangés et les prix effectivement réalisés ne sont pas publics. En conséquence, le marché traite l’information beaucoup plus lentement et, avec les conditions cadres qui changent constamment...

Je dirais même que, à prix comparable, le neuf est meilleur.

Eh bien, définis d'abord ce que tu entends par meilleur. Un neuf au même prix, je n'aurais pu l'obtenir qu'à la campagne. Mais mon emplacement en ville, qui est vraiment chouette, vaut tout ce que j'aurais pu avoir à la campagne, comme par exemple une ventilation contrôlée du logement dans le neuf.

Je ne peux pas suivre ton sujet d’efficacité immobilier vs. bourse et comparaison pommes-poires. Tu passes complètement sous silence les opportunités de rendement.

Justement, bien sûr, la norme dans le neuf est meilleure.
Par contre, l'emplacement est presque toujours meilleur dans l'ancien, et généralement les terrains sont plus grands.
Et la théorie selon laquelle une rénovation d'une baraque des années 60-70 serait plus chère qu'une construction neuve ne peut tout simplement pas tenir.
C'est bien évidemment comme le dit , les prix s'ajustent de manière à ce que cela s'équilibre. Sinon, personne n'achèterait et ne rénoverait de vieilles maisons.
L'avantage de la rénovation, c'est que la pression temporelle et financière n'est pas si forte. Tout est là au départ, même si c'est vieux. C'est particulièrement évident pour les aménagements extérieurs. On peut aussi économiser 1-2 ans pour rassembler l'argent nécessaire pour les nouvelles fenêtres, le toit ou le chauffage. On peut aussi faire beaucoup soi-même tranquillement. On voit bien qui achète ce genre de choses. Ce sont des gens qui n'ont pas deux mains gauches. Ils remettent les baraques en état pour une somme assez modeste et avec beaucoup de sueur, et sont heureux dedans ou les revendent avec un bénéfice pour acheter le bien suivant.
Mais ce ne sera jamais une construction neuve, évidemment, c'est le désavantage.

Nous parlons maintenant, pour mes calculs, non pas de la comparaison entre la ville et la campagne, mais de différents endroits ruraux. Les prix de la bulle ont depuis longtemps atteint la campagne, tu ne trouves presque plus de maison à moins de 400k. Bien sûr, elles ont un plus grand terrain et bien sûr j’aimerais encore 300 m² de plus, mais la différence entre 700 m² (comme nous en avons) et 1000 m² ne me semble pas aussi décisive que celle entre 400 et 700 m².
Nous ne nous sommes même pas intéressés aux maisons en plein centre-ville, d’une part je ne suis pas fan des villes (trop de monde entassé, les choses typiques de la ville comme le cinéma, nous les utilisons de toute façon peu) et d’autre part cela ne vaut tout simplement pas la peine pour moi de payer un gros surplus pour un emplacement en ville.

Der Vorteil bei der Sanierung ist, dass der zeitliche und finanzielle Druck nicht so da ist.

Ça dépend. Parfois il y avait dans les maisons un vieux brûleur à mazout qui devait être rapidement remplacé après la vente parce que c’était obligatoire. Ensuite, tu ouvres involontairement la boîte de Pandore de la rénovation du chauffage. Ou les tuyaux ont un âge où la corrosion du cuivre est présente. Bien sûr, on peut encore repousser ça de 5 ou 10 ans, mais en fait on veut casser les murs et les refermer avant d’habiter la maison. Et ça s’étire, si l’on ne veut pas habiter des années sur le chantier. Mais alors c’est comparer des pommes et des poires.
Une rénovation est certainement financièrement très intéressante si on est bricoleur polyvalent (ou qu’on en connaît), qu’on a beaucoup de temps, qu’on habite tout près ou qu’on n’a pas de problème à habiter sur le chantier. Pour nous, qui avons cherché à environ 40 km, avec un petit enfant, ce n’est pas une alternative équivalente. Il faut alors faire faire la rénovation et ce n’est plus bon marché.

Alternative à la maison existante est la lacune urbaine dans le secteur existant, éventuellement avec un ancien bâtiment prêt à être démoli. Peut être situé dans un emplacement tout à fait bon, est généralement plus spacieux que les "Par"celles" dans les zones de construction neuves et peut aussi être obtenu à un prix avantageux, si on demande et "fait du porte-à-porte".