净收入约5,000时，买房经济上可行吗？

新建和翻修不总是在大致相同的价格水平上吗？我认为市场应该会自动调节这个问题。

比较困难的是那些还没有真正完全破旧的房子（比如说维护良好的80年代房子）。有些人只需稍微刷点新漆就能入住这样的房子，但另一些人则直接计划彻底翻新。只有在这种情况下，购买价格加上翻新费用才会比新建更贵，否则通常不会。

新建和翻新不总是在大致相似的价格水平上吗？我认为市场应该自动调节到这样的状态。

我甚至会说，在价格相当的情况下，新建更好。标准更高，参见生态住宅讨论串。问题是，对于二手房的高价，不能简单地通过新建来避开。找到一块地正是建房最大的难关之一;)

此外，房地产市场被认为是相对“低效”的。比如股市就被认为相当高效：每只股票都是一样的，价格公开，交易成本低，买一股还是一百万股的调研成本一样，（对于大公司而言）交易量大。因此很难获得信息优势。房地产则完全不同。每处物业都不同，每个用户都不同，房地产通常是一手交割，交易成本高达10%左右，交易频率低，实际成交价不公开。因此市场信息处理速度明显较慢，且在不断变化的环境下...

我甚至会说，在价格相当的情况下，新建筑更好。

嗯，先定义一下“更好”。我只有在乡下才能以同样的价格买到新建筑。但我那酷炫的城市位置，远胜于我在乡下买到的任何东西，比如新建筑中的控制式住宅通风系统。

关于你提到的房地产与股票效率的苹果和橙子的比较，我无法理解。你完全忽略了投资回报的机会。

没错，新建房的标准确实更好。
但旧房的位置几乎总是更好，地块通常也更大。
而且认为翻修一栋60至70年代的老房子比新建房更贵的说法根本站不住脚。
当然，正如 所说，价格会自我调节，最终达到平衡。否则谁还会买老房子并进行翻修呢。
翻修的优势在于时间和资金压力没那么大。虽然是旧的，但基础设施已经具备了。特别是户外设施，这点尤为明显。可以节省1到2年，直到攒够换新窗户、屋顶或暖气的资金。很多事情也可以自己慢慢做。买这种房子的人都知道，买家都不是两只左手，他们会花相对较少的钱和大量汗水把房子修整好，开心地住进去，或者高价卖掉买下下一个房产。
但缺点是，永远不会是新建房。

我们现在谈的是我的账单，不是城市与乡村的比较，而是不同乡村地点的比较。泡沫价格早已蔓延到乡村了，低于40万你几乎找不到房子。当然，他们有更大的土地，当然我也想多要300平方米，但我觉得700平方米（我们有的）和1000平方米之间的差别没400和平之间那么关键。
我们根本没有看真正市区的位置的房子，一方面我不是城市的粉丝（太多人集中在一起，典型的城市活动比如看电影我们本来就很少用），另一方面我也不觉得值得为了市区位置支付高额溢价。

翻新的好处是时间和经济压力不会那么大。

这要看情况。有些房子里还有很旧的油炉，卖掉后必须很快拆除，因为这是规定。这样你不得不面对采暖翻新的问题。或者管道已经到了铜腐蚀的年限。当然可以再拖5到10年，但其实你想在住之前把墙敲开然后重新修好。这样一来，如果不想多年住在工地上，事情就会一直这样拖下去。但那样的话就是苹果和梨的比较了。
如果你是万能工匠（或认识），有很多时间，住得离得很近或者不介意住在工地上，翻新肯定是经济上很好的选择。对于我们这种在40公里外找房子，带着小孩的来说，这不是一种等价的选择。那只能请人翻新，那样就不便宜了。

现有住宅的替代方案是在现有区域内的建筑空地，可能包括待拆除的老旧建筑。位置可能相当优越，通常比新建区的分割地块更加宽敞，如果多问问、多跑跑门店，也可能买到价格便宜的。