Parmi les 2 GUs sélectionnés, l'un signe un contrat de planification pour les phases de prestation HOAI 1-4. L'autre ne propose malheureusement pas cela, donc nous allons engager un architecte séparé. (HOAI 1-3)
J'ai dit plus haut que l'un des GUs ne faisait pas de contrat de planification séparé. Ce n'était pas tout à fait exact.
Nous avons élaboré avec le GU un plan similaire à celui de ce fil, et j'ai reçu une bonne offre à ce sujet. Il m'a maintenant proposé de signer le contrat / l'offre de construction de la maison, le contrat de planification et de modifier le contrat par la suite. Mon offre de ne signer que le contrat de planification a été pour l'instant refusée. Honnêtement, je suis un peu sceptique quant à la possibilité de procéder ainsi, ou s'il ne vaudrait pas mieux engager un architecte séparé. La confiance envers le GU est en principe là. Qu'en pensez-vous ?
Le fait que le GU ne propose pas le contrat de planification indépendamment a, je dirais, des raisons "réglementaires commerciales" et indique donc qu’il engagerait également un architecte indépendant comme vous pourriez le faire vous-même (ce qui est, à mon avis, aussi la meilleure voie). Je ne prendrais le GU que si votre confiance en lui est partagée par votre architecte. Si tu n’as pas encore lu mon mantra sur la phase 5, je le répète volontiers ici : avec les annexes graphiques de la demande de permis de construire de la phase de prestation 4
on a seulement le droit de construire la maison, mais on
ne peut pas encore la faire entièrement. Le renoncement à la phase 5 se paye d’une part amèrement par des marques de Cain sous forme d’habillages en plaques de plâtre autour de diverses conduites, et aussi par un surcroît de travail dans la phase 8.
Ci-joint la coupe de la maison.
Le porte-à-faux de l’oriel ne me "plaît" pas du tout : si tu le fais aussi mal que sur le plan, tu n’auras guère de plaisir, et bien réalisé, tu économises - au mieux - ici seulement quelques centaines d’euros par rapport au fait de situer l’oriel déjà au sous-sol. La variante apparemment moins chère est dans ce cas particulier plus complexe.
D’où vient le plan montré ici à l’avant ? (il regorge de mesures qui indiquent des matériaux très spécifiques ou une construction non en pierre). Les meilleures constructions avec ce que j’appellerais un "GU impliqué dans la planification" (surtout si on envisage de sauter les phases 6 et 7) se réalisent avec une variation minimale d’une de ses propositions standards ; en deuxième position viennent les planifications individuelles cohérentes ; et presque toujours garanties comme du bricolage, c’est de modifier une proposition standard du GU sur des points essentiels (et aussi les dimensions) : dans ces cas-là, la méthode "Comme d’habitude" mène aux écarts les plus importants entre l’objectif et le réalisé.