Plan du bungalow de 172 m2 à Brandebourg au sud de Berlin

Après avoir étudié cela de manière plus approfondie, je suis de plus en plus convaincu que passer par un architecte est la meilleure voie. Pas seulement pour les phases de prestation 1 à 2 ou 1 à 5, mais pour toutes les huit phases pertinentes.

Je recommande vivement d’inclure également le module C, mais contractuellement, je procéderais toujours module par module (avec l’option de continuer, bien sûr). Selon moi, la chose la plus importante est la pause entre les modules A et B, que j’appelle volontiers la « phase de repos de la pâte ». C’est aussi à ce moment-là que se confirme – ou non – la conviction d’avoir choisi le bon architecte.

Je me suis alors limité à un rayon de 30 km maximum et j’ai maintenant huit architectes que l’on pourrait contacter. Est-ce un bon rayon ?

Ce n’est certes que « la moitié du chemin », mais sinon : oui.

En fait, je contacterais déjà brièvement les architectes pour leur exposer rapidement le projet, demander un premier entretien gratuit et éventuellement proposer de fixer le lieu de la rencontre sur un chantier appartenant à l’architecte.

Exactement : « Le premier rendez-vous avec l’architecte : de préférence pas au bureau » est une clé essentielle pour ne pas tomber sur un « artiste » (qui confirmerait probablement aussi les expériences de concernant la compétence en matière de calcul).

Je contacterais en fait déjà rapidement les architectes ici

… je dirais simplement maison individuelle ! …et le laisser raconter ce qu’il construit (maison individuelle ou maison multifamiliale), conservateur ou « moderne », ce qu’il pense de l’efficacité énergétique renouvelable (EE) et comment il préfère la mettre en œuvre. Ensuite, lui demander une ou deux adresses de référence.

Les architectes ont été contactés et nous avons reçu la première réponse. Un refus. Ce n’est pas si grave. Mais la raison est assez intéressante et j’aimerais ici avoir une évaluation à ce sujet. Car je ne sais pas si l’architecte a vraiment raison avec sa déclaration et si ce n’est pas le cas, s’il ne rend pas un mauvais service à sa profession avec de telles assertions.

Le refus : « La construction de type bungalow que vous décrivez est désormais principalement prise en charge par des fournisseurs de maisons préfabriquées. Il y a quelques années, j’ai réalisé un calcul comparatif qui a montré que cela ne vaut la peine que pour des projets très spécifiques et complexes. En période de prix de construction incertains et d’entreprises de construction surchargées, je pense que c’est aussi le meilleur choix pour un petit projet, afin d’obtenir une sécurité de coût et de délai. »

Cela inquiète bien sûr. Il aurait pu joindre ce calcul à son mail. Faut-il maintenant, uniquement à cause des prix élevés de la construction, se faire construire une maison préfabriquée standard ? Il aurait aussi pu demander si le bungalow devait être construit de manière plus élaborée.

Le marché est-il donc si mauvais en ce moment qu’il vaut mieux attendre pour construire ou passer uniquement par un constructeur de maison préfabriquée ? À mon avis, cela n’apporte pas non plus une solution. C’est justement dans ce domaine qu’on a le choix entre construction massive, préfabriquée, architecte ou constructeur de maison, etc.

PS : Il ne voulait pas construire parce qu’il bâtit désormais uniquement de manière entièrement écologique et non en construction massive pour une maison unifamiliale. Pures maisons passives.

Ça déstabilise bien sûr. Il aurait pu joindre cette facture à son mail. Faut-il maintenant, à cause des prix élevés de la construction, se faire construire une maison préfabriquée standard ? Il aurait aussi pu demander si le bungalow devait être construit de manière plus complexe.

Tu peux me le renvoyer par mail si jamais il te répond à cette question. Je comprendrais sa conclusion de manière similaire.

Dans ce domaine, on a justement le choix entre massif, préfabriqué, architecte ou BU, etc.

Ce phrase est-elle censée me provoquer ? - après tout, ni préfabriqué / massif ni architecte ou BU ne sont des opposés, mais peuvent être parfaitement combinés avec succès (comme je l’ai déjà souvent souligné).

PS : Il ne voulait pas construire, parce qu’il construit désormais de manière totalement écologique et pas la méthode massive d’une maison individuelle. Des maisons passives pures.

Dans la mesure où par « massif » tu entends « monolithique en pierre », c’est aussi très clair : en tant qu’architecte spécialisé dans « l’avant-garde vegan » ;-) on va naturellement se concentrer sur une méthode constructive convaincante qui exclut « automatiquement » la majorité des entreprises générales de maçonnerie traditionnelle, ainsi que les entreprises générales industrielles de panneaux à ossature bois.

Préparez-vous à plus d'annulations, nous n'avons trouvé aucun architecte qui voulait même seulement planifier notre maison individuelle. Les réponses allaient dans le même sens : le standard ne vaut pas la peine ou nous n'avons pas le temps pour cela.
Je croise les doigts pour vous.

Les carnets de commandes des architectes sont parfois remplis pour plus de 12 mois à l'avance. Une maison individuelle est tout simplement peu rentable, les carnets sont pleins de projets d'immeubles collectifs et de projets communaux, et ceux-ci apportent de vrais bénéfices. Pour une telle maison individuelle, un architecte doit consacrer beaucoup de temps pour un bénéfice limité, et les maîtres d'ouvrage sont en plus exigeants. C'est la situation actuelle. Trouver un bon architecte qui accepte encore une commande de maison individuelle est vraiment rare et difficile en ce moment.