Plan d'étage - 135 m², 1,5 étages, toit à pignon

En l'état actuel, nous avons environ 68 m² disponibles au rez-de-chaussée et moins à l'étage, si l'on se base uniquement sur la surface habitable. Le calcul se fait selon la surface nette habitable (grossièrement la surface au sol - ce qui donne au total 135 m².

Où est-ce indiqué ? À quoi te réfères-tu ?

car cela ne correspond pas à l’habitat local habituel.

D'après ce que tu as posté ici, ma proposition convient.
Qu’est-ce que tu nous caches ici ?

Tu parles maintenant d’une certaine proposition du promoteur ? Il a sûrement d’autres alternatives sous la main.

btw : pour l’étage, j’étais trop fatigué

Moi aussi malheureusement maintenant

Je ne comprends pas trop : pourquoi la statique poserait-elle un problème avec une entrée côté pignon ?

C'était plutôt en référence à l'ensemble du plan. Comme je l'ai dit, je ne suis pas architecte, je n'ai aucune idée de ce à quoi je dois encore faire attention.

Où est-ce écrit ? À quoi te réfères-tu ?

À notre contrat avec le promoteur et au tableau de financement.

D'après ce que tu as posté ici, ma proposition convient. Qu'est-ce que tu nous caches ici ?

Je ne cache rien. Contrairement à vous, je peux me promener et voir qu'il n'y a pas de bâtiments en gradins (si c'est ce que tu voulais dire) et que ce genre de chose ne serait probablement pas approuvé dans la demande de permis de construire, si la consigne est "comme la construction voisine/habituel dans la localité".

Je pense qu’Yvonne voulait plutôt dire, qu’il faudrait en principe agrandir le rez-de-chaussée et y prévoir le séjour/salle à manger/cuisine/invités et lecture/petite salle de bain/technique du bâtiment, puis utiliser un toit à deux pentes plutôt incliné avec un mur mitoyen de 120 cm (22 à 25°) et y aménager dans la partie en hauteur la chambre/salle de dressing/grande salle de bain.
Car tu n’as pas donné d’indications sur l’inclinaison nécessaire du toit à deux pentes.

Cela dit, le prix de la maison de 240000 et vos souhaits ne correspondent pas vraiment au programme des pièces. Car tout ce que tu as énuméré fait définitivement plus de 120/130 m². La maison préconisée dans la première publication a 120 m² de surface habitable. Et tu peux voir à quel point les pièces sont parfois petites. Le dressing est à peine utilisable et offre peu de rangement pour les armoires, etc.

Et malheureusement, il manque toujours des mesures sur le plan de situation. La maison doit-elle vraiment être construite aussi près de la rue ? C’est vraiment comme ça, si l’on veut s’occuper SENSÉMENT d’une planification et d’une idée, alors il faut toutes les indications SUR le terrain.


La remise à la fin de la nouvelle allée prévue pour le bâtiment arrière sera-t-elle démolie ?

Je pense qu’Yvonne voulait plutôt dire qu’il faudrait agrandir le rez-de-chaussée en général et y prévoir le séjour/salle à manger/cuisine/invités et lecture/petite salle de bains/technique de la maison, puis utiliser un toit à deux pans plutôt incliné avec un mur de soubassement de 120 cm (22 à 25°) et y aménager au niveau debout les chambres/dressing/grande salle de bains.

Oui, et comme je l’ai dit, la surface est calculée selon la surface habitable nette. Cela signifie que si j’agrandis la surface en bas — disons à 90 m² ou quelque chose comme ça — j’ai alors à l’étage une surface de plancher également de 90 m² — qu’elle soit utilisable ou non. Et ainsi j’arrive à 180 m² de surface habitable nette. Contractuellement, 135 m² de SHN sont convenus.

Je ne suis pas sûr de la façon dont cela se comporte si l’on installe un mur de soutènement — donc une sorte de cloison sèche supplémentaire côté toiture. Est-ce que ce qui se trouve derrière compte encore comme SHN (je le crains) ? ... Je vais poser la question...

Parce que tu n’as pas donné d’indications sur la pente nécessaire du toit à deux pans.

Si, 35 à 55 degrés.

La maison Planer dans le premier message a 120 m² de surface habitable.

Exact, car dans l’étage, la surface habitable est perdue à cause du mur de soubassement. Comme je l’ai déjà dit, au départ nous avions prévu une villa urbaine ou un bungalow — rien avec mur de soubassement. Ici la surface habitable nette était en fait aussi la surface habitable. Étant donné que nous n’avons plus obtenu le terrain initial à la dernière minute (le rendez-vous chez le notaire était déjà fixé et donc aussi le financement), nous avons dû tout replanifier et essayer de nous maintenir dans le cadre du financement et du contrat existants.

La maison doit-elle absolument être construite si près de la rue ?

Je le suppose. C’est comme ça chez les voisins. Dans le règlement, ce n’est pas explicitement indiqué à mon avis, mais il est dit « conforme à la pratique locale » — et là, les maisons sont toutes très en avant, pour la plupart directement au bord du chemin (sans clôture ou bien la clôture est conçue comme prolongement du mur avant de la maison).

Le cabanon à la fin de la nouvelle voie d’accès prévue pour le bâtiment arrière sera démoli ?

Oui, c’est une grande caravane d’habitation/chantier. Elle sera enlevée.

C’est vraiment ainsi, si l’on veut s’occuper SÉRIEUSEMENT d’un projet et d’une idée, il faut TOUS les renseignements sur le terrain.

Je comprends. Ce n’est pas grave si pour l’instant aucune aide n’est possible. Dès que j’aurai des informations pertinentes, je vous les communiquerai. Le terrain ne nous appartient pas encore, aucun géomètre n’y est encore intervenu, etc. Le rendez-vous chez le notaire est dans deux semaines...

Si j’avais su dès le début que je construisais avec un mur de soubassement, je l’aurais fait exactement comme Yvonne l’a proposé (plus grande surface en bas et seulement quelques pièces en haut). Je peux quand même demander encore.

Tu as dans le plan en contribution 1 en bas 69,5 m² de surface habitable et à l’étage 55 m²

Que signifie alors convenu sont 135 m² ?

Est-ce que la hauteur du mur de sous-toiture peut être jusqu’à 120 cm ou doit-elle être ?

J’espère que tu rassembles toutes ces questions pour mettre un jour les réponses dans UNE seule contribution avec le plan de situation, les dimensions du bâtiment, etc.

Contrairement à vous, je peux me promener dans le coin et voir qu'il n'y a pas de maisons en gradins (si c'est ce que tu voulais dire)

Ai-je parlé de gradins ?
Je suis toujours celle qui s'est engagée pour la préservation du caractère du village

Le contrat prévoit 135 m² de surface habitable nette (WHAL).

Je ne comprends pas ce montage contractuel selon lequel on fixe le nombre de mètres carrés dans le contrat et ne pourrait pas y déroger. Sans parler de son propre budget.

Si j'avais su dès le début que je construisais avec un mur d'appui, j'aurais fait exactement comme Yvonne l'a proposé (plus grande surface en bas et juste quelques chambres en haut). Je peux redemander.

Comme je l’ai déjà dit : normalement on peut modifier la maison à sa guise. Seules les exigences de construction limitent le choix.
Mon budget limite aussi.

Pour l’instant, je ne sais pas ce que ce montage contractuel est censé être.
Et ne m’en veux pas si je n’en crois pas une grande partie :
Tu ne connais même pas les dimensions extérieures du terrain, mais tu parles d’une limitation contractuelle de la surface habitable.
Le début ici a aussi été plutôt laborieux : d’abord pas d’infos, soi-disant parce qu’il n’y en a pas, puis un catalogue entier de restrictions...

Il me semble actuellement que vous ne deviendrez pas maîtres d’ouvrage, mais que le BT vous dicte la maison.
La question est de savoir si vous êtes limités ou si vous ne savez tout simplement pas mieux.